Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2016 г. N 308-КГ16-14903 по делу N А32-29931/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2016 г. N 308-КГ16-14903

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сыродельный комбинат "Ленинградский" (станица Ленинградская Краснодарский край)

на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2016

по делу N А32-29931/2015 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Сыродельный комбинат "Ленинградский"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

установил:

закрытое акционерное общество "Сыродельный комбинат "Ленинградский" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.05.2015 N 225 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, заявление общества удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части доначисления за 2012 год 7 336 763 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 1 708 557 рублей пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 467 353 рубля и по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 191 111 рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 123 Налогового кодекса нет части 1

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренного судебного акта, по результатам проведенной за период с 01.04.2011 по 31.12.2012 выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 26.05.2015 N 225, которым обществу доначислен НДС в сумме 7 336 763 рубля, начислены пени в сумме 1 544 258 рублей и штраф за неполную уплату НДС в сумме 1 467 353 рубля, а также пени в сумме 3364 рубля и штраф за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 212 346 рублей.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество документально подтвердило право на вычеты по НДС по хозяйственным взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Темп" (приобретение молока).

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, отметил, что судами не проверены и не оценены доводы инспекции, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом и, следовательно, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Окружной суд указал, что при новом рассмотрении дела следует в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, а также установить и исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель ссылается на то, что доводы налогового органа об отсутствии у заявителя права на получение налогового вычета по взаимоотношениям общества с контрагентом, у которого отсутствуют транспортные средства, имущество, штат работников и иные активы, необходимые для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Между тем, при новом рассмотрении дела общество в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Сыродельный комбинат "Ленинградский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин