Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-15182 по делу N А35-10484/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-15182

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Курска (г. Курск) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2016 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-10484/2014 по иску индивидуального предпринимателя Самсонова Александра Александровича (далее - предприниматель), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества от 05.09.2014 N 50-2014/09/В, изложив пункт 3 указанного договора в следующей редакции: "рыночная стоимость имущества составляет 50 189 663 (пятьдесят миллионов сто восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. без учета НДС. Стоимость неотделимых улучшений имущества составляет 42 873 793 (сорок два миллиона восемьсот семьдесят три тысячи семьсот девяносто три) руб. Стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты имущества", установила:

решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016, заявленные требования удовлетворены частично: суд определил рыночную стоимость имущества в размере 90 944 474 руб., стоимость неотделимых улучшений составляет 37 622 549 руб. Стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты имущества. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив, что во всех представленных в материалы дела отчетах об оценке спорного имущества рыночная стоимость определялась не на дату поступления в уполномоченный орган заявления предпринимателя о реализации предоставленного ему законом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, суд округа пришел к выводу, что указанная в них цена не может быть признана рыночной стоимостью имущества для целей совершения в отношении него сделки купли-продажи, на основании чего судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом Курска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова