Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 ноября 2016 г. N С01-1131/2016 по делу N А73-6936/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

(в порядке взаимозаменяемости с судьей Снегуром А.А., в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Жиденко Сергея Алексеевича (г. Хабаровск, ОГРНИП 304272333400296) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2016 по делу N А73-6936/2016 (судья Букина Е.А.) и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по тому же делу (судья Гричановская Е.В.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, Москва, 109147, ОГРН 1057746600559) к индивидуальному предпринимателю Жиденко Сергею Алексеевичу

о защите исключительных прав, установил:

акционерное общество "Аэроплан" обратилось в Арбитражный Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Жиденко Сергея Алексеевича (далее - Предприниматель) компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2016 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2016 по делу N А73-6936/2016 доставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2016 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016. по делу N А73-6936/2016 и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев вопрос о наличии у Предпринимателя права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и постановления суда апелляционной инстанции по данному делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по заявленным основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены судебных актов арбитражного суда.

Все доводы, изложенные Предпринимателя в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным кассационная жалоба Предпринимателя подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная Предпринимателем по чек-ордеру от 26.10.2016 подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Жиденко Сергею Алексеевичу кассационную жалобу от 26.10.2016 с приложенными к ней документами.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Жиденко Сергею Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 26.10.2016.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 13 листах.

(Дело находится в производстве судьи Снегура А.А.)

Судья

Н.Л. Рассомагина