Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 ноября 2016 г. N С01-1101/2016 по делу N А46-3141/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой закрытого акционерного общества "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" (ул. 3-я Заводская, д. 24, г. Омск, 644065, ОГРН 1025500515457) на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2016 по делу N А46-3141/2016 (судья Крещановская Л.A.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по тому же делу (судья Тетерина Н.В.)

по иску открытого акционерного общества "ГАЗ" (пр. Ленина, д. 88, г. Н. Новгород, 603004, ОГРН 1025202265571)

к закрытому акционерному обществу "Омский ТКЦ ГАЗ АТО"

о взыскании задолженности по лицензионным платежам

и приложенными к жалобе документами, установил:

открытое акционерное общество "ГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" (далее - общество "Омский ТКЦ АТО") о взыскании задолженности по лицензионным платежам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Омский ТКЦ ГАЗ АВТО" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Однако в кассационной жалобе заявителя отсутствуют доводы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу абзаца 2 части 4 статьи 229 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Согласно пункту 2 параграфа 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Учитывая, что к кассационной жалобе приложена копия платежного документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины, то вопрос о ее возврате из федерального бюджета не может быть разрешен судом.

Кроме того, подлежит оставлению без рассмотрения ходатайство общества "Омский ТКЦ АТО" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области, в связи с возвращением кассационной жалобы ее заявителю

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить закрытому акционерному обществу "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2016 по делу N А46-3141/2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по тому же делу.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков