Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 ноября 2016 г. N С01-1137/2016 по делу N А40-74554/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания и об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись кассационной жалобой акционерного общества "Бэлл Интегратор" (ул. Успенская, д. 44, г. Красногорск, Московская обл., 143409, ОГРН 1037733042093) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 (судья Ведерников М.А.) по делу N А40-74554/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (судьи Трубицын А.И., Расторгуев Е.Б., Садикова Д.Н.) по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению акционерного общества "Ресурс Сервис" (Большая Сухаревская пл., д. 9, оф. 21, Москва, 129090, ОГРН 1027739345920)

к акционерному обществу "Бэлл Интегратор",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МОНТ" (Пресненский вал, д. 14, Москва, 123557, ОГРН 1027739331014),

о взыскании задолженности по сублицензионному договору от 02.07.2015 N 01П в размере 25 927 670,56 рублей,

и по встречному исковому заявлению акционерного общества "Бэлл Интегратор"

к акционерному обществу "Ресурс Сервис"

о признании недействительными дополнительными соглашения от 02.07.2015 N 1 и от 02.07.2015 N 2 к сублицензионному договору от 02.07.2015 N 01ПО, а также акты от 16.07.2015 N 01/15 и от 01.09.2015 N 02/15 и применении последствий недействительности сделок,

и приложенными к жалобе документами, установил:

акционерное общество "Ресурс Сервис" (далее - общество "Ресурс Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Бэлл Интегратор" (далее - общество "Бэлл Интегратор") о взыскании задолженности по сублицензионному договору от 02.07.2015 N 01П в размере 25 927 670,56 рублей.

При этом в ходе судебного разбирательства по делу, общество "Бэлл Интегратор" заявило встречное исковое заявление о признании недействительными дополнительных соглашений от 02.07.2015 N 1 и от 02.07.2015 N 2 к сублицензионному договору от 02.07.2015 N 01ПО, а также акты от 16.07.2015 N 01/15 и от 01.09.2015 N 02/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МОНТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 требования общества "Ресурс Сервис" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований общества "Бэлл Интегратор" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество "Бэлл Интегратор" обжаловало их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба общества "Бэлл Интегратор" подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к производству

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество "Бэлл Интегратор" заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, мотивированного невозможностью или затруднительностью поворота исполнения.

Так, общество "Бэлл Интегратор" указало, что существует правовая неопределенность в отношении лица, имеющего права на денежные средства, взыскиваемые на основании решения суда первой инстанции, поскольку общество "Ресурс Сервис" на основании договора уступки права требования от 18.07.2016 передало обществу с ограниченной ответственностью "Линкком-Сервис" (далее - общество "Линкком- Сервис") право требования по сублицензионному договору от 02.07.2015 N 01П и дополнительными соглашения от 02.07.2015 N 1 и от 02.07.2015 N 2 к данному сублицензионному договору. Однако общество "Линкком-Сервис" не является стороной настоящего дела.

При этом общество "Ресурс Сервис" предъявило в банк исполнительный лист, выданный судом первой инстанции, несмотря на то, что общество "Бэлл Интегратор" добровольно частично перечислило на счет истца часть взыскиваемой суммы.

Кроме того, общество "Бэлл Интегратор" отмечает, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) уставной капитал общества "Линкком-Сервис" составляет 10 000 рублей, что значительно меньше взыскиваемой суммы на основании решения суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции общество "Бэлл Интегратор" представило следующие документы: копию платежного поручения от 05.09.2016 N 3427, копию исполнительного листа от 30.09.2016 N 01575831, копию заявления о принятии исполнительного листа к исполнению, выписку из ЕГРЮЛ на имя общества "Линкком-Сервис", копию договора уступки прав требования от 18.06.2016 N 20-16/3, письмо от 26.07.2016 N 3007-16.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

В силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство общества "Бэлл Интегратор", суд кассационной инстанции полагает, что оно соответствует требованиям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приведены причины, подтверждающие затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, в связи с чем указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам кассационную жалобу акционерного общества "Бэлл Интегратор" от 15.11.2016, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Удовлетворить ходатайство акционерного общества "Бэлл Интегратор" о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 по делу N А40-74554/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по тому же делу до принятия Судом по интеллектуальным правам постановления по результатам кассационного производства по делу N А40-74554/2016.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 17.01.2017 на 10:30 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 4.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде, в том числе оригинал платежного поручения от 22.09.2016 N 3664 об уплате государственной пошлины, в случае электронного платежа - с оригинальной отметкой банка о перечислении денежных средств в федеральный бюджет, скрепленной печатью банка (непредставление оригинала платежного поручения может повлечь принудительное взыскание государственной пошлины с заявителя);

другим лицам, участвующим в деле - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина