Постановление Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 12-АД16-18 Суд изменил принятые ранее судебные постановления путем смягчения назначенного заявителю наказания, поскольку он ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения

Постановление Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 12-АД16-18

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Федорова М.А., действующего в интересах Миловидова К.Н., на вступившее в законную силу постановление председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 21.03.2016 N 4А-59/2016, вынесенное в отношении Миловидова К.Н. (далее - Миловидов К.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл, от 18.03.2014 N 5-134/2014 Миловидов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Постановлением председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 21.03.2016 N 4А-59/2016 постановление мирового судьи изменено: действия Миловидова К.Н. переквалифицированы с части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами снижено до одного года одиннадцати месяцев. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Федоров М.А. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении Миловидова К.Н. постановления председателя Верховного Суда Республики Марий Эл в части снижения административного наказания, просит назначить Миловидову К.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Миловидова К.Н. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Частью 4 названной статьи в указанной редакции было определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Как усматривается из материалов дела, 23.02.2014 в 23 часа 00 минут на улице Луначарского города Котельник Кировской области Миловидов К.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, повторно.

Определением мирового судьи судебного участка N 19 Котельничского судебного района Кировской области от 27.02.2014 ходатайство Миловидова К.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту жительства удовлетворено, административный материал передан для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл (л.д. 13).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 528-ФЗ), вступившим в силу с 1 июля 2015 года, часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На 1 июля 2015 года постановление мирового судьи исполнено не было.

Сославшись на вышеприведенные нормы, председатель Верховного Суда Республики Марий Эл постановлением от 21.03.2016 N 4А-59/2016 переквалифицировал действия Миловидова К.Н. с части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий Миловидова К.Н. согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Требования части 2.1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения Федерального закона N 528-ФЗ не распространяются на Миловидова К.Н., совершившего административное правонарушение до вступления данных изменений в силу.

Между тем, при назначении Миловидову К.Н. наказания председатель Верховного Суда Республики Марий Эл в своем постановлении пришел к ошибочному выводу о том, что размер административного штрафа, уплаченного в порядке исполнения постановления мирового судьи лицом, в отношении которого ведется производство по делу, при переквалификации вмененного ему деяния на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит снижению. Данный вывод не следует из положений, содержащихся в части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 21.03.2016 N 4А-59/2016 подлежит изменению в части назначенного Миловидову К.Н. административного наказания.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья Верховного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Миловидов К.Н. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым назначить ему административное наказание по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев.

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2016 N 12-АД16-8.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Федорова М.А., действующего в интересах Миловидова К.Н., удовлетворить частично.

Постановление председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 21.03.2016 N 4А-59/2016, вынесенное в отношении Миловидова К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить Миловидову К.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл, от 18.03.2014 N 5-134/2014 и постановление председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 21.03.2016 N 4А-59/2016 оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов