Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2016 г. N 302-ЭС16-15855 по делу N А19-8413/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2016 г. N 302-ЭС16-15855

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чунская районная больница" (Иркутская область, р.п. Чунский) от 23.09.2016 N 3668 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2015 по делу N А19-8413/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2016 по тому же делу

по иску казенного учреждения "Администрация муниципального района Чунского районного муниципального образования" (Иркутская область, р.п. Чунский, далее также - администрация) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чунская районная больница" (Иркутская область, р.п. Чунский, далее - учреждение) о взыскании 396 130 рублей 82 копейки субсидии, перечисленной учреждению в 2011 и 2012 годах в рамках муниципальной целевой программы "Кадровое обеспечение муниципальных учреждений социальной сферы Чунского района на 2009-2012 годы".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление администрации Чунского района и Министерство здравоохранения Иркутской области, установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2016, иск удовлетворен в части взыскания 131 304 рубля 32 копейки субсидии, перечисленной учреждению в 2012 году, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В обоснование иска администрация ссылается на расходование полученных сумм субсидий без учета установленных муниципальной программой предельных объемов финансирования мероприятий, в связи с чем учреждением допущено существенное превышение предельных объемов финансирования по ряду мероприятий в рамках целевой программы; кроме этого, в нарушение условий соглашений о порядке предоставления субсидий учреждение не предоставляло ежеквартальные отчеты о выполнении соглашений и о расходовании субсидий. По расчетам истца суммы субсидии, израсходованные ответчиком с превышением предельных объемов финансирования, составили: в 2011 году - 264 826 рублей 50 копеек, в 2012 году - 131 304 рубля 32 копеек.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условиями муниципальной целевой программы "Кадровое обеспечение муниципальных учреждений социальной сферы Чунского района на 2009-2012 годы", утвержденной решением Чунской районной Думы от 10.11.2008 N 417, соглашений о порядке и условиях предоставления субсидий от 30.01.2012 N 2, от 10.05.2012 N 2/1, от 06.06.2012 N 2/1.1, от 27.07.2012 N 2/1.2, от 30.10.2012 N 2/1.3, от 18.12.2012 N 2/1.4, и исходили из доказанности вменяемых ответчику нарушений при использовании предоставленных субсидий. В иске о взыскании 264 826 рублей 50 копеек, израсходованной ответчиком в 2011 году с превышением предельных объемов финансирования, судами отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Довод заявителя о необоснованном применении судами к рассматриваемому спору норм гражданского законодательства, подлежит отклонению, поскольку публичный характер бюджетно-правового регулирования не исключает применения к бюджетным отношениям гражданского законодательства.

Ссылка учреждения на судебные акты, которые, по его мнению, формируют судебную практику, отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чунская районная больница" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина