Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-11617 по делу N А41-51109/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-11617

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Полигранд" Сачкова Андрей Витальевича, граждан Акилова Игоря Владимировича и Абросимова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 по делу N А41-51109/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полигранд" (далее - общество "Полигранд", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Курсакова Вера Ивановна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 3 612 350 рублей (основной долг, проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016, требования кредитора признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы должника - Акилов И.В. и Абросимов М.В. - просят отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты, в удовлетворении требований отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых определения и постановлений и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из доказанности факта наличия у Курсаковой В.И. (займодавца) на день заключения договора займа денежных средств в достаточном размере, а также факта получения указанных денежных средств должником.

Доводы об обратном по сути, сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта судебная коллегия не наделена.

Доводы, касающиеся нарушения судами норм процессуального права, выразившегося в отклонении ходатайства о проведении экспертизы документов (договоров займа, квитанций к приходно-кассовым ордерам, кассовой книги) в целях проверки заявления о фальсификации были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Полигранд" Сачкову Андрею Витальевичу, гражданам Акилову Игорю Владимировичу и Абросимову Михаилу Владимировичу в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов