Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15134 по делу N А41-2931/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15134

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - заявитель, общество "Технострой") на решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2016 по делу N А41-2931/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дети Отечества" (далее - общество "Дети Отечества") к заявителю о взыскании задолженности по договору купли-продажи, установил:

общество "Дети Отечества" обратилось в суд с иском к обществу "Технострой" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 15.07.2015 N 76/150715 в сумме 832 000 рублей, пени в сумме 3 252 800 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35 236 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2016, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания неустойки. С общества "Технострой" в пользу общества "Дети Отечества" взыскано 650 560 рублей пени, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с общество "Технострой" пени.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта поставки оборудования и ненадлежащего исполнения обществом "Технострой" обязательств по оплате поставленного товара.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же с соответствии с пунктами 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к правильному выводу о взыскании с общества "Технострой" в пользу общества "Дети Отечества" суммы неустойки в соразмерном последствиям нарушения обязательства размере.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк