Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15260 по делу N А40-73170/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15260

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инварстройгрупп" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 по делу N А40-73170/2011, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Папирус" (далее - общество "Папирус") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Инварстройгрупп" (далее - общество "Инварстройгрупп") о признании права собственности на 18/25 доли имущества - помещения общего пользования - чердачные помещения, расположенные по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38 стр. 1; о прекращении права индивидуальной собственности ответчика на чердачные помещения, расположенные по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38 стр. 1, в связи с отсутствием у ООО "Геостар" правоустанавливающих документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФГУП "ФТ-ЦЕНТР", Макушина Янита Геннадьевна, Матвеева Эльмира Фаритовна, Матвеев Дмитрий Викторович, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ООО "Геостар С" (далее - общество "Геостар С"), Центральное ТБТИ (ГУП "МосгорБТИ"), ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ООО "ТРАНСМЕР РУС", Росимущество, Префектура ЦАО г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы, ФГУП "ЭКРАН".

Обществом также заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 13.10.2008 N 1310/08-КПМ, заключенного между обществом "Геостар С" и обществом "Инварстройгрупп", в части продажи нежилых помещений чердака, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38, стр. 1, истребовании имущества (дело N А40-111426/11-6-960).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012 дела N А40-73170/11-54-478 и N А40-111426/11-6-960 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013, исковые требования удовлетворены в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимости от 13.10.2008 N 1310/08-КПМ, заключенного между обществом "Геостар С" и обществом "Инварстройгрупп", в части продажи нежилых помещений чердака, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38, стр. 1, признания права собственности общества "Папирус" на долю в размере 18/25 в праве общей долевой собственности на общее имущество - помещения общего пользования - чердачные помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38, стр. 1, и истребования у общества "Инварстройгрупп" нежилых помещений чердака, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38, стр. 1 в общую долевую собственность всех собственников помещений в указанном здании.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 по делу N А40-73170/11, А40-111426/11 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела истец заявил отказ от иска в части требования о прекращении права индивидуальной собственности общества "Инварстройгрупп" на чердачные помещения, расположенные по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38 стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016, признано право собственности общество "Папирус" на долю в размере 18/25 в праве общей долевой собственности на общее имущество - помещения общего пользования - чердачные помещения, расположенные по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38 стр. 1; у общества "Инварстройгрупп" истребованы нежилые помещения чердака, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38, стр. 1, в общую долевую собственность всех собственников помещений в указанном здании.

Отказано в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 13.10.08 N 1310/08-КПМ, заключенного между обществом "Геостар С" и обществом "Инварстройгрупп", в части продажи нежилых помещений чердака, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38 стр. 1. В части требования о прекращении права индивидуальной собственности общества "Инварстройгрупп" на чердачные помещения, расположенные по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38 стр. 1, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество "Инварстройгрупп" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы истребованного дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд руководствовался статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты экспертизы, суд установил, что спорные помещения по смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу здания, поскольку их функциональное назначение обслуживание либо всего здания, либо более одного помещения в здании и принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Комнаты А и Б соответствуют определению чердака и сохранили свое первоначальное состояние в отличии от других помещений этажа.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил требования о признании права собственности общества "Папирус" на долю в размере 18/25 в праве общей долевой собственности на общее имущество - помещения общего пользования - чердачные помещения, и об истребовании у общества "Инварстройгрупп" нежилых помещений чердака в общую долевую собственность всех собственников помещений в указанном здании.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченно ответственностью "Инварстройгрупп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова