Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15633 по делу N А41-89621/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15633

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домодедовская эксплуатирующая компания" (ответчик) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 по делу N А41-89621/2015 Арбитражного суда Московской области по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Бор" Управления делами Президента Российской Федерации (г. Домодедово Московской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Домодедовская эксплуатирующая компания" (г. Домодедово Московской области, далее - ответчик) о взыскании 928 022 рублей 24 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2015 N 38/2015/КТХУ, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением суда округа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого постановления в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и пределами их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

При новом рассмотрении дела возможность защиты прав и интересов ответчика не утрачена, что исключает возможность удовлетворения кассационной жалобы на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о нераспространении на правоотношения сторон спора, в которых истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик - исполнителем, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ошибочен, поскольку на основании договора осуществлялось теплоснабжение жилых домов и его заключение в целях обеспечения нужд проживающих в них граждан осуществлялось ответчиком как исполнителем коммунальных услуг во исполнение обязанностей по предоставлению им коммунальных услуг, возложенных на него названными Правилами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Домодедовская эксплуатирующая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост