Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-16386 по делу N А57-28708/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-16386

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтандарт" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2016 по делу N А57-28708/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто Стандарт" (далее - общество "Авто Стандарт") к обществу с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" (далее - общество "ПрогрессСтрой") о взыскании 3 815 617 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения договора генерального подряда от 14.06.2013 за период с 31.12.2013 по 20.02.2014,

и по встречному иску о взыскании 1 352 084,44 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору генерального подряда от 14.06.2013 за период с 25.10.2014 по 08.12.2015 включительно, установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2016 в удовлетворении исковых требований общества "Авто Стандарт" отказано, встречные исковые требования общества "ПрогрессСтрой" удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск мотивирован ненадлежащим исполнением сторонами спора договорных обязательств.

При исследовании и оценке доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А57-948/2014 и определения от 19.06.2015 об исправлении арифметической ошибки пришли к выводу о неправомерности взыскания неустойки по иску за период с 31.12.2013 по 20.02.2014.

Кроме того, суды установили нарушение обществом "Авто Стандарт" сроков исполнения своих обязательств по договору, за которое предусмотрена договорная неустойка.

Оснований для неприменения к заявителю предусмотренной договором неустойки и для снижения ее размера суды не выявили.

При указанных обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили встречный иск.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как, в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авто Стандарт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова