Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 г. N 308-КГ16-14990 по делу N А53-26052/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 г. N 308-КГ16-14990

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ростовского филиала (г. Ростов-на-Дону; далее - далее - общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2016 по делу N А53-26052/2015 Арбитражного суда Ростовской области

по иску общества о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах (далее - управление) от 22.06.2015 N 214 о приведении договора от 20.01.2015 N 2666577.15 на оказание услуг связи в соответствие с действующим законодательством, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, в удовлетворении требований отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2016 решение суда от 12.01.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что судами обеих инстанций недостаточно исследованы фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, недостаточно обоснованы выводы судов о том, что сведения о сроках обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи вносятся в соответствующую графу договора при его подписании; об информировании о системе оплаты услуг, порядке, сроках и форме расчетов; о ежемесячном выставлении абонентам счета за услуги, оказываемые по договору.

Учитывая, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

публичному акционерному обществу междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ростовского филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова