Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 г. N 308-КГ16-15491 по делу N А32-39425/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 г. N 308-КГ16-15491

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Новороссийской таможни (г. Новороссийск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу N А32-39425/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сумитомо Корпорэйшн Центральная Евразия" (далее - общество) к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительными решения таможни по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД); об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи и пени в сумме 1 289 243 рублей 52 копеек, начислить и уплатить обществу проценты в сумме 19 905 рублей 63 копеек, установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2016, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решений таможни по классификации товара по ТН ВЭД от 24.06.2015 N РКТ-10317100-15/000077, от 23.08.2015 N РКТ-10317100-15/000083 и решения таможни об изменении решения по классификации товара от 01.07.2015 N РКТ-10317100-15/000077И.

Требования общества об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени в сумме 1 289 243 рублей 52 копеек и выплатить проценты в сумме 19 905 рублей 63 копеек оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар - высокочистый оксид алюминия, оформленный по ДТ N 10317100/210215/0002330, 10317100/030715/0010209.

Указанный товар обществом отнесен к товарной подсубпозиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД - "оксид алюминия, отличный от искусственного корунда", ставка ввозной таможенной пошлины по которому установлена в размере 0%.

По итогам проверки таможенным органом установлено, что в декларациях указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем им приняты оспариваемые решения, согласно которым товар отнесен к товарной подсубпозиции 2818 10 110 0 ТН ВЭД "искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава с наличием менее 50% от общей массы частиц размером более 10 мм", облагаемый по ставке 5% таможенной пошлины.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону, а также заключение независимой экспертизы в АНО "Центр химических экспертиз", проанализировав качественные свойства ввозимого товара, с учетом целей его последующего использования, суды пришли к выводу о правомерности квалификации обществом товара по субпозиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, введенных Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, суды пришли к выводу, что оспариваемые решения по классификации товара по ТН ВЭД являются незаконными.

Доводы кассационной жалобы были оценены судами и правомерно отклонены со ссылкой на представленную техническую и первичную документацию.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Новороссийской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова