Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 г. N 308-КГ16-18112
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НерудСтрой" (с. Яндаре Республика Ингушетия) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.02.2016 по делу N А18-682/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2016 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НерудСтрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия о признании недействительными решений, установил:
общество с ограниченной ответственностью "НерудСтрой" (далее - общество) направило в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.02.2016 по делу N А18-682/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2016 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В обоснование ходатайства заявитель представил сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, подтвержденные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия; справку об аресте на счете в акционерном обществе "Российский Сельскохозяйственный Банк", справку об аресте на счете в акционерном коммерческом инновационном банке "Образование" и выписку из единого государственного реестра юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Спецсетьстройбанк".
Принимая во внимание положения пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", судья считает, что имущественное положение юридического лица не позволяет ему уплатить государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в установленном размере.
Учитывая представление заявителем необходимых документов, подлежит удовлетворению ходатайство общества об отсрочке уплаты государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НерудСтрой" удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "НерудСтрой" отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 1500 рублей на срок до окончания производства по кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 г. N 308-КГ16-18112 по делу N А18-682/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.11.2016 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-682/15
09.09.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6442/16
26.05.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1150/16
22.03.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1150/16
16.02.2016 Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-682/15
11.02.2016 Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-682/15