Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-15274 по делу N А35-4167/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-15274

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Локня" (ответчик) на решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2015 по делу N А35-4167/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2016 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Курск, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Локня" (г. Курск, далее - ответчик) о взыскании 48 076 рублей 67 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2013 N 10-11703/РЭ-06,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт" (далее - третье лицо), акционерного общества "Атомэнергосбыт", установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

По данному делу истцом (гарантирующий поставщик) предъявлена к взысканию задолженность по оплате отпущенной ответчику (потребителю) в январе-марте 2014 года в рамках договора энергоснабжения от 01.02.2013 N 10-11703/РЭ-06 электрической энергии.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта поставки истцом в спорный период энергоресурса, объем и стоимость которого подтверждены, в том числе, актом сверки взаиморасчетов, и его неполной оплаты ответчиком.

Возражения ответчика, касающиеся его заявления о фальсификации актов снятия показаний приборов коммерческого учета, о проведении экспертизы в отношении которых ответчик не заявил, а также уменьшения задолженности на сумму прав требований к третьему лицу, уступка которых истцу, оспорившему этот факт, признана недоказанной в связи с отсутствием документального подтверждения, были предметом оценки судов в рамках представленной им компетенции.

Ревизия оценки обстоятельств спора и представленных доказательств не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Локня" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост