Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 201-КГ16-46 Состоявшиеся судебные акты об отмене решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку военнослужащие подлежат обеспечению жилыми помещениями по избранному месту жительства лишь при увольнении с военной службы, а оснований для увольнения заявителя на данный момент не имеется

Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 201-КГ16-46

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Воронова А.В.,

судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.,

при секретаре Замолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ ЗРУЖО МО РФ) Когута Д.И. на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 15 июля 2015 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 8 октября 2015 г. по заявлению военнослужащего войсковой части старшины Ларченко С.A. об оспаривании действий заместителя начальника управления ФГКУ ЗРУЖО МО РФ, связанных с отказом в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Смоленского гарнизонного военного суда от 15 июля 2015 г. требования Ларченко удовлетворены.

Решение заместителя начальника ФГКУ ЗРУЖО МО РФ от 6 апреля 2015 г. N 02-23/027 признано незаконным.

На указанное должностное лицо возложена обязанность отменить данное решение и поставить Ларченко на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном месте жительства - г. Санкт-Петербурге.

В возмещение судебных расходов с ФГКУ ЗРУЖО МО РФ за счет довольствующего органа федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" в пользу Ларченко взыскано 300 рублей.

Апелляционным определением Московского окружного военного суда от 8 октября 2015 г. решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу Ларченко судебных расходов отменено.

В остальной части решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФГКУ ЗРУЖО МО РФ без удовлетворения.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 21 марта 2016 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2016 г. в передаче кассационных жалоб представителя ФГКУ ЗРУЖО МО РФ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе представитель ФГКУ ЗРУЖО МО РФ просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требования Ларченко относительно постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства отказать.

В обоснование, анализируя нормы законодательства и обстоятельства дела, автор жалобы утверждает об отсутствии правовых оснований для обеспечения Ларченко жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы за пределами территории Российской Федерации.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 20 октября 2016 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2016 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба представителя ФГКУ ЗРУЖО МО РФ с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в силу ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что Ларченко, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, проходит военную службу по контракту в воинской части, дислоцированной за пределами территории Российской Федерации. После истечения в 2015 году срока контракта о прохождении военной службы он заключил новый контракт сроком на три года.

В феврале 2015 года Ларченко обратился с заявлением к начальнику ФГКУ ЗРУЖО МО РФ, в котором просил принять его на жилищный учет в избранном месте жительства после увольнения с военной службы по истечении срока контракта - в г. Санкт-Петербурге.

Решением заместителя начальника ФГКУ ЗРУЖО МО РФ от 6 апреля 2015 г. N 02-23/027 заявителю отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть в связи с непредставлением документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение Ларченко оспорил в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность военной службы заявителя составляет более 20 лет, он подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта и по месту военной службы за пределами территории Российской Федерации не может быть в силу закона обеспечен жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, в связи с чем он имеет право на обеспечение жильем в избранном постоянном месте жительства.

Суд апелляционной инстанции с выводами гарнизонного военного суда согласился.

Однако такие выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, подлежат обеспечению жилыми помещениями по избранному месту жительства лишь при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Между тем, как следует из материалов дела, Ларченко проходит военную службу на должности, предельного возраста пребывания на военной службе не достиг, оснований для увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями не имеется.

Отсутствие возможности обеспечения заявителя по месту военной службы за пределами территории Российской Федерации жилыми помещениями в собственность или по договору социального найма не предполагает распространения на него положений абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" как на военнослужащего, обеспечиваемого на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Право на обеспечение такими жилыми помещениями по месту военной службы заявитель приобретет в случае ее продолжения на территории Российской Федерации.

Таким образом, вывод судов о незаконности решения заместителя начальника ФГКУ ЗРУЖО МО РФ об отказе Ларченко в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на нормах материального права не основан.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке решения Смоленского гарнизонного военного суда от 15 июля 2015 г. и апелляционного определения Московского окружного военного суда от 8 октября 2015 г. в части удовлетворения заявления Ларченко и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 15 июля 2015 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 8 октября 2015 г. по заявлению Ларченко С.А. об оспаривании действий заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства, в связи с существенным нарушением норм материального права отменить.

Принять в указанной части по делу новое решение, которым в удовлетворении требования о признании незаконным решения об отказе в принятии Ларченко С.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства - г. Санкт-Петербурге, отказать.

Председательствующий

Воронов А.В.

Судьи

Дербилов О.А.

Замашнюк А.Н.