Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2016 г. по делу N СИП-701/2016 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

рассмотрев без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нижегородрыба" (ул. Б. Покровская, д. 7/10, г. Нижний Новгород, 603000, ОГРН 1145260011302)

об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нижегородрыба" к индивидуальному предпринимателю Полторацкому Георгию Борисовичу (Калужская обл., ОГРНИП 304402935000137)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "МОРЕ" по свидетельству Российской Федерации N 387550 в отношении услуг 43-го класса МКТУ "закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, услуги баров" вследствие его неиспользования, установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 11.11.2016 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нижегородрыба" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.12.2016 в 17:20 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

От истца 21.11.2016 посредством электронной связи в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (абзац 4 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Ввиду установленного графика и распределения залов судебных заседаний в Суде по интеллектуальным правам, а также отсутствия системы видеоконференц-связи в зале судебного заседания N 1, возможность осуществления видеоконференц-связи отсутствует, в связи с чем заявленное истцом ходатайство не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нижегородрыба" об участии в судебном заседании, назначенном на 06.12.2016 в 17:20 (время московское), с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

Судья

В.В. Голофаев