Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 ноября 2016 г. по делу N СИП-542/2016 "Об исправлении опечатки"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Силаева Р.В., Тарасова Н.Н.,

рассмотрев по своей инициативе вопрос об исправлении опечатки в изготовленной 22.11.2016 резолютивной части решения Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-542/2016 по заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, ОГРН 1110280024832) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 16.05.2016 об отказе в удовлетворении возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2014707439,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (Орликов пер., д. 1/11, Москва, 107139, ОГРН 1027700240150), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество, заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 16.05.2016 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2014707439.

По результатам рассмотрения дела Судом по интеллектуальным правам 22.11.2016 была изготовлена и оглашена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении заявления общества отказано.

Вместе с тем при изготовлении резолютивной части решения судом ошибочно было указано на взыскание с общества в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 рублей, тогда как из мотивировочной части решения суда вывод о необходимости взыскания с заявителя в доход федерального бюджета денежных средств не следует.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по за