Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2016 г. N С01-1148/2016 по делу N СИП-415/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Каргонет" (Заводское ш., д. 13 Б, эт. 2, оф. 201, г. Самара, Самарская обл., 443022, ОГРН 1126318005978)

на решение Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2016

по делу N СИП-415/2016 (судьи Снегур А.А., Булгаков Д.А., Силаев Р.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каргонет"

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 01.02.2016, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2013736522,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каргонет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 01.02.2016, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2013736522.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 заявление общества принято к производству, делу присвоен N А40-53229/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 дело N А40-53229/16 передано по подсудности в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2016 заявление общества принято к производству, делу присвоен N СИП-415/2016.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы общества на решение суда первой инстанции к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

В соответствии с частью 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 12 статьи 333.21" имеется в виду "подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21"

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу составляет 1500 рублей.

Вместе с тем, к кассационной жалобе приложено платежное поручение от 07.11.2016 N 1129 об уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, следовательно, недоплата государственной пошлины обществом составляет 500 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обществом к кассационной жалобе в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 23 декабря 2016 года.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Заявителю кассационной жалобы также предлагается представить оригиналы документов, копии которых приложены к кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каргонет" от 18.11.2016 оставить без движения до 23 декабря 2016 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд в указанный срок документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в соответствующем размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1148/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Г.Ю. Данилов