Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 ноября 2016 г. по делу N СИП-282/2016 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Силаева Р.В., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление компании PIP Studio Holding B.V./ПиАйПи Студио Холдинг Б.В. (Franz Zieglerstraat 10, 1087 HN Amsterdam, Netherlands)

к компании PIP CO., LTD/ПИП КО., ЛТД (1-36, Nouninbashi 2-chome, Tuo-ku , Osaka-shi, Osaka, Japan (JP))

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Г-59, ГСП-5, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "РIР" по свидетельству Российской Федерации N 402850 в отношении товаров 21-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Биюков Э.А. (по доверенности в порядке передоверия от 16.11.2016);

от ответчика и третьего лица - извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определений о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru,

установил:

компания PIP Studio Holding B.V./ПиАйПи Студио Холдинг Б.В. (далее - компания PIP Studio Holding, истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании PIP CO., LTD/ПИП КО., ЛТД (далее - компания PIP CO., ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "РIР" 2 по свидетельству Российской Федерации N 402850 в отношении товаров 21-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Определением суда от 11.05.2016 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В Суд по интеллектуальным правам 17.11.2016 поступил отказ компании PIP Studio Holding от исковых требований.

Отказ от исковых требований подписан представителем истца Тимофеевым A.M., полномочия которого на подписание заявления об отказе от исковых требований подтверждаются доверенностью от 01.04.2016, выданной директором компании PIP Studio Holding Катариной Адрианой Якоба ван дер Эндт.

В судебном заседании представитель истца поддержал поданное заявление об отказе от иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Суд по интеллектуальным правам полагает, что отказ компании PIP Studio Holding от исковых требований подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Принять отказ компании PIP Studio Holding B.V./ПиАйПи Студио Холдинг Б.В. от исковых требований.

Производство по делу N СИП-282/2016 прекратить.

Возвратить компании PIP Studio Holding B.V./ПиАйПи Студио Холдинг Б.В. (Franz Zieglerstraat 10, 1087 HN Amsterdam, Netherlands) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 18.03.2016.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

судьи

Р.В. Силаев

Н.Н. Тарасов