Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-15653 по делу N А23-268/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-15653

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу администрации города Обнинска

на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2016

по делу N А23-268/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-техническая фирма "ИВС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа "Город Обнинск" (далее - администрация) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Ленина, д. 63, общей площадью 125,4 кв. м по цене 4 115 664 руб. (без учета НДС), изложив пункты договора в указанной истцом редакции. Приложение к договору N Н-18-2014 купли-продажи муниципального имущества изложить в указанной редакции. Остальные условия договора N Н-18-2014 купли-продажи муниципального имущества оставить без изменения.

Общество просило суд взыскать с администрации в его пользу расходы на оплату судебной экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 75 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 85 000 руб.

В части признания недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки нежилого помещения, общей площадью 125,4 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Ленина, д. 63, используемой для определения цены его выкупа, определенной ИП Астафьевой О.И. в отчете в размере 6 538 000 руб., общество заявило отказ в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований от 09.10.2015).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2015 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал администрацию заключить с обществом договор купли-продажи нежилого помещения по цене 4 115 664 руб. (без учета НДС), изложив пункты договора в следующей редакции:

пункт 1.3 договора N Н-18-2014 купли-продажи муниципального имущества изложить в редакции "Цена приобретаемого в собственность объекта, равная его рыночной стоимости, составляет 4 115 664 (четыре миллиона сто пятнадцать тысяч шестьсот четыре) руб.";

абзац 1 пункта 2.1 договора N Н-18-2014 купли-продажи муниципального имущества изложить в редакции "Покупатель обязан уплатить продавцу за приобретаемый объект 4 115 664 (четыре миллиона сто пятнадцать тысяч шестьсот четыре) руб.";

пункт 2.3 договора N Н-18-2014 купли-продажи муниципального имущества изложить в редакции "Суммы, поступающие в счет оплаты приобретаемого имущества по настоящему договору, направляются: 1) на уплату процентов; 2) на уплату основного долга; 3) на уплату неустойки";

приложение к договору N Н-18-2014 купли-продажи муниципального имущества изложить в редакции "график внесения платежей рассчитать исходя из следующих параметров: общая сумма платежей - 4 115 664 руб.; период рассрочки - 3 года; общее количество платежей - 12; дата внесения платежей - ежеквартально, равными долями; дата внесения последнего платежа - до последнего дня рассрочки".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В части признания недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки нежилого помещения производство по делу прекращено.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., судебные издержки в сумме 80 000 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2016, решение от 11.11.2015 в части взыскания с администрации в пользу общества судебных расходов отменено. В остальной части решение суда от 11.11.2015 обставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 27.07.2015, согласно которому рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составила 4 115 664 руб., суд удовлетворил требования частично и обязал ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения, в редакции, изложенной в резолютивной части решения.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации города Обнинска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова