Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 303-ЭС16-16100 по делу N А73-14540/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 303-ЭС16-16100

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магдуса" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2016 по делу N А73-14540/2015 Арбитражного суда Хабаровского края, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магдуса" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Кацуба Натальи Анатольевны 3 283 735 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и признании незаключенным договора перевозки груза автомобильным транспортом от 03.10.2014, недействительным акта от 23.03.2015 N 1 на выполнение работ-услуг, а также о взыскании судебных расходов в сумме 45 419 рублей.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принят к совместному рассмотрению с первоначальным уточненный встречный иск предпринимателя Кацуба Н.А. о взыскании с общества "Магдуса" 13 729 764 рублей 80 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 704 794 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2016 первоначальный иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 3 283 735 рублей 20 копеек, договор перевозки груза автомобильным транспортом от 03.10.2014 признан незаключенным; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска в сумме 14 434 559 рублей 39 копеек отказано. В части требования о взыскании 3 154 978 рублей 31 копейки производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в указанной части и его принятия судом.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 решение суда первой инстанции отменено: в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен: с ООО "Магдуса" в пользу ИП Кацуба Н.А. взыскано 13 729 764 рубля 59 копеек долга и 704 794 рубля 59 копеек процентов.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.08.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Магдуса" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

С учетом оценки представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что услуги по доставке грузов предпринимателем по договору возмездного оказания услуг от 03.10.2014 оказаны на сумму 17 013 500 рублей и с учетом частичной оплаты сумма задолженности в размере 13 729 764 рублей 59 копеек подлежит взысканию с общества исходя из обязанности заказчика оплатить оказанные услуги.

Учитывая наличие задолженности общества перед ИП Кацуба Н.А., гарантийное письмо с обязательством по ее погашению, апелляционный суд признал недоказанным наличие неосновательного обогащения на стороне истца в результате удержания перечисленных ему за услуги по перевозке лесоматериалов денежных средств в сумме 3 283 737 рублей 20 копеек.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, согласившись с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о правоотношениях между сторонами, основанных на перевозке, об отсутствии доказательств, подтверждающих факт перевозки груза предпринимателем, были рассмотрены судами и отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Магдуса" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина