Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 303-ЭС15-10862 по делу N А73-12039/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 303-ЭС15-10862

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2016 по делу N А73-12039/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2016 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (в настоящее время - акционерное общество "Федеральная грузовая компания") 219 480 рублей неосновательного обогащения за использование подъездного пути необщего пользования в отсутствие договорных отношений для отстоя принадлежащих ответчику вагонов без согласования с истцом, являющимся собственником используемого пути.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал", общество с ограниченной ответственностью "МТК", общество с ограниченной ответственностью "АРЛК-Транс".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2015, оставленного без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.06.2015 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2016 иск удовлетворен в части взыскания с АО "ФГК" в пользу ООО "НТПК" 67 684 рублей 80 копеек; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.08.2016 принятые при новом рассмотрении дела судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые при новом рассмотрении дела судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и наличие оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Обращаясь в суд, ООО "НТПК", являясь собственником железнодорожного тупика - подъездного пути необщего пользования, указало, что при отсутствии договорных отношений ОАО "ФГК" использовало железнодорожный путь необщего пользования для отстоя принадлежащих ответчику вагонов N 44744050 за период с 14.12.2013 по 21.01.2014, N 24223554 за период с 04.02.2014 по 06.03.2014 и N 22675268 за период с 12.02.2014 по 06.03.2014, в результате чего неосновательно сберегло свои денежные средства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факты простоя спорных вагонов подтверждены, руководствуясь положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательно сбереженного имущества за счет истца и обязанности ответчика возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом определяя размер неосновательного обогащения, суды исходили из положений статьи 424 ГК РФ и необходимости установления обычно взимаемой цены услуги по организации отстоя порожнего подвижного состава и применили ставки сбора за отстой вагонов, утвержденные протоколами заседаний правления ОАО "РЖД" N 43 и N 48, поскольку расчет, представленный истцом, не принят судами ввиду отсутствия доказательств предоставления услуг по отстою по цене, указанной в договорах, заключенных с иными собственниками путей необщего пользования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии оснований для взыскания заявленной суммы иска, выводы судов - с учетом установленных фактических обстоятельств - не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина