Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, декабрь 2016)

1. В документации о закупке заказчик должен установить порядок оценки заявок, позволяющий определить победителя закупки по лучшему предложению.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по мониторингу состояния и использования земель.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Конкурсной комиссии при проведении Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Пунктом 28 Информационной карты Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе.

Критерии оценки: "Цена контракта" (значимость критерия - 60%) и Критерий "Квалификация участников" (значимость критерия - 40%).

Оценка заявок на участие в Конкурсе по Критерию "Квалификация участников" осуществляется с учетом следующих показателей: обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (коэффициент значимости показателя - 0,4) и Показатель "Опыт участника" (коэффициент значимости показателя - 0,6).

Оценка по Показателю "Опыт участника" осуществляется на основании информации об опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема за последние 5 лет (с 1 января 2011 г. до даты подачи заявки на участие в открытом конкурсе), представленной участником Конкурса в составе заявки, а именно: копии исполненных контрактов (гражданско-правовых договоров), включая все приложения к ним, копии итоговых актов сдачи-приемки выполненных работ, а также иных документов, позволяющих сделать соответствующие выводы и определить состав и содержание работ.

Под проектами сопоставимого характера понимаются выполненные работы по государственным или муниципальным контрактам на создание тематических карт и атласов специального (отраслевого) назначения, включающих составление почвенных карт, карт эрозии, затопления, подтопления, заболачивания, загрязнения, нарушенных земель и других карт и атласов, отображающих развитие негативных процессов в графической, цифровой или иных формах, и работ по мониторингу земель (изучение состояния и использования земель, выявление изменений состояния земель, оценка этих изменений, прогноз и выработка рекомендаций по предупреждению и устранению последствий негативных процессов, наблюдение за использованием земель, исходя из целевого и разрешенного использования).

Под проектами сопоставимого объема понимаются выполненные работы по государственным или муниципальным контрактам с ценой каждого контракта (гражданско-правового договора) не менее 35% от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в настоящей конкурсной документации.

Количество баллов, присуждаемых по Показателю "Опыт участника", определяется по формуле:

;

где: КЗ - коэффициент значимости показателя; Ki2 - суммарный финансовый объем по проектам сопоставимого характера и объема за последние 5 лет, выполненных на территории Российской Федерации (подтверждается актами выполненных работ); Кmax2 - максимальное предложение из всех предложений участников открытого конкурса по данному показателю; НЦБmax2 - количество баллов по показателю, присуждаемых участникам открытого конкурса, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное Заказчиком.

При отсутствии в заявке на участие в открытом конкурсе об опыте участника открытого конкурса сведений либо подтверждающих документов по выполнению работ на рынке выполнения картографических работ специального (отраслевого) назначения и государственного мониторинга земель, относящихся к предмету контракта, участник открытого конкурса получает 0 баллов по данному показателю.

Комиссия установила, что согласно извещению о проведении Конкурса, объектом закупки являются работы по мониторингу состояния и использования земель.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что Конкурсная комиссия при рассмотрении заявки Заявителя на участие в Конкурсе не приняла к оценке контракты участника, подтверждающие опыт Заявителя по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, а именно: контракты, предметом которых является государственная инвентаризация лесов, а также подготовка документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о земельных (лесных) участках в границах лесничеств.

Представители Заказчика пояснили, что работы по инвентаризации лесов, а также подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о земельных (лесных) участках в границах лесничеств, не являются работами сопоставимого характера в отношении работ, являющихся предметом закупки, поскольку указанные работы имеют разные объекты выполняемых работ и используемые показатели.

При этом, на заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что указанные работы регулируются различными нормативно-правовыми актами.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность довода.

Заявитель, не согласившись с решением комиссии ФАС России обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако заявитель не указал, какие именно его права были нарушены оспариваемым решением, и какие права заявителя подлежат восстановлению, путем признания оспариваемого решения незаконным.

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым решением ответчика прав и законных интересов ФГБУ "Рослесинфорг" заявитель суду не представил и судом с учетом имеющих в материалах дела доказательств не установлено.

Кроме того по итогам открытого конкурса 12.04.2016 был заключен Государственный контракт N 0005-16-16 с ООО "ИТЦ "Сканекс", который находится в стадии исполнения. При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты с учетом положений ст. 201 АПК РФ не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому решению антимонопольного органа имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016 г. по делу N А40-136498/16-144-1253)

2. Комиссия заказчика не вправе допускать до участия в закупке организацию, чья заявка не соответствует положениям документации о закупке.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на поставку оборудования автоматизированной системы управления очередностью в территориальные органы.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 20.05.2016 N 0273100000116000088-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "2" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с предоставлением сведений, не соответствующих документации об Аукционе по таким позициям как: 1.3 "Интегрированный ИБП с характеристиками: КПД",

1.4 "Устройство печати талонов: Размеры", 4. "Термопринтер, с характеристиками: Ширина печати на бумаге".

Пунктами 1.3, 1.4, 4 Технического задания документации об Аукционе установлены, в том числе, следующие требования: "1.3. Интегрированный ИБП с характеристиками: КПД более 95%. 1.4. Устройство печати талонов: Размеры не должны быть: Высота > 85 мм, Ширина 120 мм, Глубина ?100 мм. 4. Термопринтер, с характеристиками: Ширина печати на бумаге не < 72 мм".

Согласно Инструкции по заполнению заявок документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее: "Если при описании характеристик используется термин "Более", "Выше", "Свыше" участником должно быть представлено значение превышающее указанное. Если при описании характеристик используется термин "" участником должно быть представлено значение равное или превышающее указанное. Если при описании характеристик используется термин "<" участником должно быть представлено значение меньшее указанного".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную Заказчиком, Комиссия установила, что заявка содержит, в том числе следующее: "1.3. Интегрированный ИБП с характеристиками: КПД 95%. 1.4. Устройство печати талонов: Размеры не должны быть: Высота 84 мм, Ширина 120 мм, Глубина 99 мм. 4. Термопринтер, с характеристиками: Ширина печати на бумаге не 72 мм".

Таким образом, значения указанные Заявителем в заявке на участие в Аукционе не соответствуют требованиям документации об Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, в связи с чем, довод Заявителя своего подтверждения не нашел.

Заявитель не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 20.05.2016 N 0273100000116000088-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "2" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с предоставлением сведений, не соответствующих документации об Аукционе по таким

позициям как: 1.3 "Интегрированный ИБП с характеристиками: КПД", 1.4 "Устройство печати талонов: Размеры", 4. "Термопринтер, с характеристиками: Ширина печати на бумаге". Пунктами 1.3, 1.4, 4 Технического задания документации об Аукционе

установлены, в том числе, следующие требования: "1.3. Интегрированный ИБП с характеристиками: КПД более 95%. 1.4. Устройство печати талонов: Размеры не должны быть: Высота > 85 мм, Ширина >120 мм, Глубина >100 мм. 4. Термопринтер, с характеристиками: Ширина печати на бумаге не < 72 мм".

Согласно Инструкции по заполнению заявок документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее: "Если при описании характеристик используется термин "Более", "Выше", "Свыше" участником должно быть представлено значение превышающее указанное. Если при описании характеристик используется термин ">" участником должно быть представлено значение равное или превышающее указанное. Если при описании характеристик используется термин "<" участником должно быть представлено значение меньшее указанного".

Проанализировав первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную Заказчиком, Комиссия установила, что заявка содержит, в том числе следующее: "1.3. Интегрированный ИБП с характеристиками: КПД 95%. 1.4. Устройство печати талонов: Размеры не должны быть: Высота 84 мм, Ширина 120 мм, Глубина 99 мм. 4. Термопринтер, с характеристиками: Ширина печати на бумаге не 72 мм".

Таким образом, значения указанные Заявителем в заявке на участие в Аукционе не соответствуют требованиям документации об Аукционе."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 г. по делу N А40-149836/2016-94-1309)

3. Заказчик не вправе устанавливать избыточные требования к товару, используемому при оказании услуг.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на проведении Международного общественно-культурного форума.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки, Аукционной комиссией, Заказчиком Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.04.2016 N 0173100003516000020-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "2" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что заявка Заявителя на участие в Аукционе не содержит конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Также участнику закупки с порядковым номером заявки "3" отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что участник закупки с порядковым номером заявки "3" не представил в составе заявке на участие в Аукционе информацию о наименовании страны происхождения товара, а именно по позиции "Прибор следящего света".

В пункте 1 раздела 4 "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном в аукционе" документации об Аукционе установлено: "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения:

1.1. Согласие участника аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе

1.2. Конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (сведения о конкретных показателях используемого товара указываются в соответствии с п. 7.9. Технического задания Части VII. ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

В пункте 7.9 части 7 "Техническая часть" документации об Аукционе в том числе установлено: "Обеспечить звуковую, световую и мультимедийную аппаратуру для проведения мероприятий. Творческая лаборатория, творческие мастерские, вечерка: Звуковая аппаратура акустические системы на штативах, двухполосные, концертные, мощность не менее 150 Вт - 2 шт., усилитель мощности, стерео, мощность не менее 150 Вт на канал - 1 шт., микшерный пульт, наличие не менее 8-каналов и не менее 3-полос эквалайзера - 1 шт., радиомикрофон, динамический, вокальный, частотная характеристика: не уже 50-16000 Гц - 2 шт., проводной микрофон на стойке, динамический, инструментальный, частотная характеристика: не уже 50-16000 Гц - 2 шт. Световая аппаратура: прибор заливного света, наличие 4 светильников, светодиодный, угол раскрытия не менее 45 не более 180 градусов - 4 шт. Световой пульт включения, не менее 24 каналов, наличие выхода DMX512 - 1 шт. Гала-концерт. Звуковая аппаратура: мониторный громкоговоритель, не менее 300 Вт, двухполосный - 4 шт., усилитель мощности, стерео, мощность не менее 250 Вт на канал - 1 шт., подвесной микрофон, вокальный, кардиоидный, конденсаторный, частотная характеристика: не уже 50-16000 Гц - 8 шт. Световая аппаратура: прибор следящего света, мощностью не менее 1200 Вт - 4 шт. Видеопроекционная установка: видеопроектор: прямая проекция, контрастность не менее 3000:1. Разрешение: не менее 1024x768 пикс - 1 шт. видеомикшер не менее 5 входов и не менее 3 выходов - 1 шт. экран проекционный моторизованный со встроенным ресивером, не менее 4м по высоте и не менее 6 м. по ширине - 1 шт.".

Изучив первые части заявок Заявителя и участника закупки с порядковым номером "3" на участие в Аукционе, представленные представителями Заказчика, Комиссия установила, что заявка Заявителя не содержит конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об Аукционе. Также заявка участника закупки с порядковым номером "3" не содержит информацию о наименовании страны происхождения товара в отношении позиции "Прибор следящего света".

Согласно извещению о проведении Аукциона, документации об Аукционе предметом контракта является оказание услуг по проведению международного общественно-культурного форума "Живая традиция"

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что требования к товарам, используемым при оказании услуг, установлены в соответствии с потребностями Заказчика.

Вместе с тем, Комиссия установила, что в пункте 7.9 части 7 "Техническая часть" документации об Аукционе содержатся избыточные требования к описанию участниками закупки в своих заявках на участие в Аукционе характеристик товаров, используемых при оказании услуг.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об Аукционе требований к описанию участниками закупок товаров ограничивают возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в Аукционе.

Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупок в составе заявок характеристик товаров, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного нарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю, а также участнику Аукциона с порядковым номером "3" в допуске к участию в Аукционе, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Вместе с тем, в пункте 7.9 части 7 "Техническая часть" документации об Аукционе содержатся избыточные требования к описанию участниками закупки в своих заявках на участие в Аукционе характеристик товаров, используемых при оказании услуг, например: творческая лаборатория, творческие мастерские, вечерка: Звуковая аппаратура акустические системы на штативах, двухполосные, концертные, мощность не менее 150 Вт - 2 шт.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об Аукционе требований к описанию участниками закупок товаров ограничивают возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в Аукционе.

Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупок в составе заявок характеристик товаров, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе ООО "ЭКСПОГРАНДСОЮЗ", а также участнику Аукциона с порядковым номером "3" в допуске к участию в Аукционе, в связи с тем, что участниками не представлены показатели, которые являются излишними, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016 г. по делу N А40-146213/2016-21-1298)

4. Комиссия заказчика не вправе отказывать в допуске к участию в закупке организации в связи с непредоставлением документа об одобрении крупной сделки в составе заявки, в случае, если такая сделка не является крупной для такого участника закупки.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на услуги по проведению ежегодной диспансеризации для гражданских служащих.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссии Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1. В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 24.05.2016 N ПРО1 Заявителю отказано в допуске на участие в Конкурсе по причине: "Заявка признана несоответствующей требованиям, установленным пп. 9 п. 24 Информационной карты конкурсной документации (Заявка участника подана с нарушением требований п. "е" ч. 2 ст. 51 44-ФЗ, а именно, заявка участника не содержит информацию (решение) об одобрении или о совершении крупной сделки (или о том, что данная сделка таковой не является))".

В пункте 24 "Требования к содержанию и составу заявки" Информационной Карты Конкурсной документации установлено в том числе: "Решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника Конкурса поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющиеся предметом Контракта, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе, обеспечения исполнения Контракта является крупной сделкой".

На заседании Комиссии, представители Заявителя пояснили, что в соответствии с частью 13 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения. При этом крупной сделкой признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанная с распоряжением денежными средствами, отчуждением иного имущества (которым в соответствии с федеральным законом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10 процентов балансовой стоимости активов бюджетного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом бюджетного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.

Также, представитель Заявителя пояснил, что данная сделка не является крупной для Заявителя, так как исполнение данного контракта не предусматривает распоряжение денежными средствами, отчуждением иного имущества (которым в соответствии с федеральным законом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог, вместе с тем исполнение данного контракта является обычной хозяйственной деятельностью для Заявителя. В уставе Заявителя также отсутствует ограничение по размеру крупной сделки. Более того, в заявке на участие в Конкурсе установлено, что исполнение данного контракта не является крупной сделкой для Заявителя.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Единой комиссии, принявшей решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям Конкурсной документации, нарушают часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 12 статьи 53 Закона о контрактной системе к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие прилагается предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара с размещением в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 24.05.2016 N ПРО1 к указанному протоколу не приложены предложения участников открытого конкурса в отношении объекта закупки.

Таким образом, действия Заказчика при размещении протокола рассмотрения и оценки заявок нарушают часть 12 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия проверяет заявку на участие в конкурсе в том числе, на соответствие требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена контракта - значимость критерия: 40% (далее - критерий N 1).

2) Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - 50% (далее - критерий N 2).

3) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия: 10% (далее - критерий N 3).

В рамках критерия N 3 установлены в том числе показатели:

Квалификация участника (далее - Показатель N 1).

Оценке подлежит:

Подтверждение наличия необходимых технических средств по видам услуг, наличие в штате необходимых специалистов, представленных участником по Форме N 6 Раздела III Конкурсной документации или в любой иной форме, содержащей всю информацию, предусмотренную Формой N 6, позволяющую произвести оценку по показателю.

Комиссия установила, что порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации по Показателю N 1 Критерия N 3 не установлен и не раскрыт исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по Показателю N 1 критерия N 3,а именно в Конкурсной документации не установлено какие именно технические средства и специалисты полежат оценке по Показателю N 1 Критерия N 3.

Действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее - Постановление N 1457) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (далее - Перечень).

Согласно пункту 5 Перечня, к таким работам, услугам относится, в том числе, выполнение работ и оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, объектом закупки является оказание услуг по проведению ежегодной диспансеризации для гражданских служащих.

Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в Конкурсной документации вышеуказанные требования, предусмотренные Постановлением N 1457, не установлены.

Действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации запрет на выполнение работ, оказание услуг организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "В пункте 24 "Требования к содержанию и составу заявки" Информационной Карты Конкурсной документации установлено в том числе: "Решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника Конкурса поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющиеся предметом Контракта, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе, обеспечения исполнения Контракта является крупной сделкой".

Согласно пояснениям Заказчика, в соответствии с частью 13 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения. При этом крупной сделкой признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанная с распоряжением денежными средствами, отчуждением иного имущества (которым в соответствии с федеральным законом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10 процентов балансовой стоимости активов бюджетного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом бюджетного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.

Также, указано, что данная сделка не является крупной для Заявителя, так как исполнение данного контракта не предусматривает распоряжение денежными средствами, отчуждением иного имущества (которым в соответствии с федеральным законом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог, вместе с тем исполнение данного контракта является обычной хозяйственной деятельностью для Учреждения. В уставе Учреждения также отсутствует ограничение по размеру крупной сделки. Более того, в заявке на участие в Конкурсе установлено, что исполнение данного контракта не является крупной сделкой для Учреждения. В составе заявки был представлен Устав учреждения, в котором отсутствует информация о необходимости одобрения крупной сделки.

Учитывая изложенное, ответчик правомерно пришел к выводу о том, что действия Единой комиссии, принявшей решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям Конкурсной документации, нарушают часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 г. по делу N А40-137236/16-120-817)

5. Закон о контрактной системе не предусматривает права Заказчика на проведение повторного запроса предложений в случае признания участника закупки уклонившимся от заключения государственного контракта.

Заказчик проводил запрос предложений на право заключения государственного контракта на выполнение работ по завершению строительства нового лечебно-диагностического (хирургического профиля) корпуса.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией Запроса предложений.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контактной системе, Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Вместе с тем, в части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе установлены случаи, в которых Заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что 29.03.2013 в ЕИС размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме "Выполнение работ по строительству нового лечебно-диагностического (хирургического профиля). Победителем открытого аукциона в электронной форме признано ООО "Л".

02.09.2013 между Заказчиком и ООО "Л" заключен государственный контракт N 017.

06.10.2015 Заказчик отказался от исполнения государственного контракта в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по государственному контракту.

На основании пункта 6 части 2 статьи 83 Закона о контактной системе 23.03.2016 Заказчиком в ЕИС размещено извещение о проведении запроса предложений N 017200002616000022 на выполнение работ по завершению строительства нового лечебно-диагностического (хирургического профиля) корпуса ГУЗ.

Победителем указанного запроса предложений признано ООО "П". Вместе с тем, согласно протоколу от 27.04.16 о признании единственного участника запроса предложений уклонившимся от заключения контракта победитель запроса предложений ООО "П" признан уклонившимся от заключения государственного контракта в связи с тем, что не представил Заказчику подписанный проект государственного контракта и обеспечение исполнения контракта.

15.06.2016 Заказчиком повторно в ЕИС размещено извещение о проведении запроса предложений от 15.06.2016 N 0172 на выполнение работ по завершению строительства нового лечебно-диагностического (хирургического профиля) корпуса ГУЗ.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе не предусматривает права Заказчика на проведение повторного запроса предложений в случае признания участника закупки уклонившимся от заключения государственного контракта.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения повторного запроса предложений, нарушают часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, комиссия ФАС России выдала заказчику предписание об аннулировании закупки.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "15.06.2016 Заказчиком повторно в ЕИС размещено извещение о проведении запроса предложений от 15.06.2016 N 0172200002616000086 на выполнение работ по завершению строительства нового лечебно-диагностического (хирургического профиля) корпуса ГУЗ "Городская больница N 33" по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Павловская, д. 16, литера А для нужд Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, вопреки доводам и аргументам заявителя следует признать обоснованным изложенный в оспариваемом решении вывод антимонопольного органа о том, что закон о контрактной системе не предусматривает права Заказчика на проведение повторного запроса предложений в случае признания участника закупки уклонившимся от заключения государственного контракта.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения повторного запроса предложений, нарушают часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Комиссия ФАС России фиксирует фактические нарушения и указывает на наличие признаков состава административного правонарушения в действиях Заказчика, правовых оснований для не фиксации данных нарушений в действиях субъектов контроля у контрольного органа в сфере закупок не имеется."

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 г. по делу N А40-151867/16-148-905)