Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 4-АПУ16-50 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 4-АПУ16-50

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Ботина А.Г., Лаврова Н.Г.,

при секретаре Прохорове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Тырина О.В. на приговор Московского областного суда от 12 сентября 2016 года, по которому

Тырин О.В. ... несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений.

Постановлено взыскать с Тырина в пользу потерпевшей Р. в счет компенсации морального вреда 3 000 000 рублей.

Тырин признан виновным в убийстве двух лиц - С. и Р.

Преступление совершено с 3 на 4 ноября 2015 года в ... районе ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступление адвоката Поддубного С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

в апелляционной жалобе осужденный Тырин считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Приводит доводы о том, что поводом для преступления явились провокационные действия С., который ему угрожал и демонстрировал ножи. Также ссылается на полное признание вины, раскаяние в содеянном, на возраст и положительно характеризующие его личность данные, в связи с чем просит об изменении приговора и смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тырина государственный обвинитель Щетинин Г.В. считает, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Тырина законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Тырина в убийстве двух лиц подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

В судебном заседании и при допросах в ходе предварительного следствия Тырин не отрицал своих действий по нанесению ударов ножом С. и Р.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что преступление он совершил, опасаясь за свои жизнь и здоровье, поскольку потерпевший С. ему угрожал ножом, являются несостоятельными.

Свидетель М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала об обстоятельствах, при которых Тырин в состоянии алкогольного опьянения пришел в дом с ножом в руках, нанес ножом удар С. в область груди, отчего тот упал на пол. Впоследствии она обнаружила, что Р., который находился на втором этаже дома, не подает признаков жизни. Тырин сообщил своему сыну о совершенных им убийствах.

Эти показания были подтверждены М. в ходе проверки на месте.

Показания свидетеля М. соответствуют результатам осмотра места происшествия и обнаружения трупов С. и Р., ножа со следами крови на клинке; заключениям судебно-медицинских экспертиз о характере и механизме образования на трупах С. и Р. телесных повреждений и причине смерти потерпевших: С. - от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающего раневым каналом в полость околосердечной сорочки, с повреждением правого ушка сердца, осложнившегося обильной кровопотерей, Р. - от колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого, обусловивших острую кровопотерю; протоколу предъявления предмета для опознания, из которого следует, что М. опознала изъятый с места происшествия нож; заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы, согласно которому кровь на одежде Тырина принадлежит С., в смыве крови и пота на клинке ножа формально прослеживаются генотипические характеристики С. и Р. что не исключает присутствия в данных смешанных следах биологического материала как С. так и Р.; показаниям свидетеля Т. о том, что Тырин О.В. сообщил об убийстве им двух человек; показаниям свидетелей М. и Д., которые после звонка Тырина приехали в дом М.; другим доказательствам, содержание которых приведено в приговоре.

Показания свидетеля М. были обоснованно признаны судом достоверными, оснований для оговора осужденного Тырина не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Тырина в убийстве двух лиц на почве личных неприязненных отношений, обоснованно отвергая версию осужденного об угрозах со стороны С.

Квалификация действий Тырина по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.

При этом обстоятельств, исключающих или существенно смягчающих уголовную ответственность, свидетельствующих о посягательстве на осужденного, либо о его нахождении в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение при совершении преступления, не имеется.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Тырин в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение при совершении преступления, не находился. С учетом указанного заключения экспертизы Тырин обоснованно был признан судом вменяемым.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному Тырину назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Тырина, на которые он обращает внимание в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия судимости, а также отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым назначенное наказание не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 12 сентября 2016 года в отношении Тырина О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тырина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Скрябин К.Е.

Судьи

Ботин А.Г.

Лавров Н.Г.