Постановление Верховного Суда РФ от 11 ноября 2016 г. N 31-АД16-15 Постановление о привлечении лица к административной ответственности оставлено без изменения, поскольку факт повторного выезда водителя на полосу встречного движения установлен и подтверждается собранными доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 11 ноября 2016 г. N 31-АД16-15

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу адвоката Осокиной С.А., действующей на основании ордера в интересах Михайлова Н.К.,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики от 31 марта 2016 г., решение судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Чувашской Республики от 29 июня 2016 г.,

вынесенные в отношении Михайлова Н.К.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики от 31 марта 2016 г. Михайлов Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2016 г. указанное постановление мирового судьи изменено, Михайлов Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя председателя Верховного суда Чувашской Республики от 29 июня 2016 г. судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, адвокат Осокина С.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Михайлова Н.К. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 января 2016 г. в 23 часа 00 минут возле д. 9 по ул. Чернышевского в г. Москве Михайлов Н.К., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 1), повторно (постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики от 3 декабря 2015 г., вступившим в законную силу 15 декабря 2015 г., Михайлов Н.К. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Михайлова Н.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой нарушения (л.д. 3), рапортом должностного лица (л.д. 4), копией постановления мирового судьи судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики от 3 декабря 2015 г., которым Михайлов Н.К. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6), справкой о ранее допущенных Михайловым Н.К. административных правонарушениях (л.д. 7-8), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и вышестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Михайлова Н.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Михайлов Н.К. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Михайлова Н.К. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Михайлова Н.К. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Михайлову Н.К. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики от 31 марта 2016 г., решение судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Чувашской Республики от 29 июня 2016 г., вынесенные в отношении Михайлова Н.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу адвоката Осокиной С.А., действующей на основании ордера в интересах Михайлова Н.К. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов