Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 14-АПУ16-18 Суд изменил приговор областного суда путем снижения суммы похищенных денег и размера взысканных с осужденного в счет возмещения материального ущерба денежных средств, поскольку общая сумма денежных средств, изъятых из домовладения осужденного, а также потраченных им после совершенных преступлений на приобретение подарков жене и ребенку, на погашение обязательств по кредиту, на возврат долга, не превышает ту сумму, хищения которой не отрицает сам осужденный

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 14-АПУ16-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кулябина В.М.

судей Дубовика Н.П., Эрдыниева Э.Б.

при секретаре Багаутдинове Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Воронежской области Панченко И.И., апелляционной жалобе осужденного Сикирина В.И. на приговор Воронежского областного суда от 10 августа 2016 года, по которому

Сикирин В.И., ... несудимый,

осуждён:

- по п.п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Сикирину В.И. установлены ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, и возложена обязанность по явке на регистрацию в специализированный государственный орган.

Постановлено взыскать с Сикирина В.И. в пользу К. и Т. в счет компенсации морального вреда по 1000000 рублей каждому.

Постановлено взыскать с Сикирина В.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу К. 272960 руб. 97 коп., в пользу Т. 266960 руб. 97 коп.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления осужденного Сикирина В.И. и адвоката Попова И.Н., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, потерпевших К., Т. просивших приговор суда оставить без изменения, прокурора Терехову С.П. об удовлетворении доводов апелляционного представления и оставлении приговора без изменения по доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия установила:

Сикирин В.И. осужден за разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, умышленное причинение смерти двум лицам - К., П. заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем, и умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в ночь с 15 на 16 мая 2015 года в с. ... района ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Воронежской области Панченко И.И. просит приговор изменить, снизить размер денежных средств, которыми завладел осужденный в результате разбойного нападения, с 400000 рублей до 30000 рублей и исчислить срок наказания с 10.08.2016 года, а не с 05.08.2016 года, с зачетом времени содержания Сикирина В.И. под стражей с 19.05.2015 года по 09.08.2016 года. Указывает, что нахождение в домовладении потерпевших в момент совершения преступлений 400000 рублей исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сикирин В.И. оспаривает обоснованность его осуждения, просит обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный приговор. Утверждает, что явку с повинной и признательные показания на начальном этапе предварительного расследования дал под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, в момент допроса находился под воздействием психотропного препарата "...", тогда как преступлений в отношении потерпевших не совершал, в дом вошел через незапертую дверь, когда потерпевшие были мертвы. При входе в дом споткнулся и упал на лежавшего на полу К., который был в крови, и таким образом при падении испачкал кровью потерпевшего свою одежду. Настаивает на том, что совершил хищение не 400000 рублей, а лишь 30000 рублей, когда К. и П. уже были мертвы. Ударов К. ножом не наносил, судебно-медицинский эксперт колото резаных ран на трупе К. не обнаружил. Оспаривает причинение смерти и потерпевшей П. Обращает внимание на то обстоятельство, что орудие преступления в виде тупого предмета следствием не установлено. Кровь П. на его одежде не обнаружена. По мнению осужденного, в деле отсутствуют доказательства его виновности в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества. Суд взыскал в счет возмещения имущественного ущерба в пользу двух потерпевших 539921 руб. 94 копеек, однако в приговоре не указал, из чего складывается сумма, подлежащая возмещению. В ходе предварительного расследования не проверялась версия о причастности других лиц к совершению убийства потерпевших. В приговоре не нашло отражение то обстоятельство, что он подвергался проверке на полиграфе.

В возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора Воронежской области и апелляционную жалобу Сикирина В.И. потерпевшие К. и Т. ссылаются на несостоятельность приведенных в апелляционном представлении, апелляционной жалобе доводов, просят приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сикирина В.И. государственный обвинитель Радостина О.А. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сикирина В.И. в умышленном причинении смерти двум лицам и совершении других указанных в приговоре преступлений являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Осужденный Сикирин В.И в судебном заседании отрицал разбойное нападение, причинение смерти двум лицам, умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества и утверждал, что зашел в дом потерпевших в тот момент, когда те были уже мертвы, увидел лежавший в комнате конверт с деньгами, которые похитил. Было похищено 30000 рублей.

Вместе с тем в ходе предварительного расследования, на допросах в качестве подозреваемого 19 мая 2015 года, 21 мая 2015 года, обвиняемого 26 мая 2015 года осужденный Сикирин В.И. после разъяснения ему процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника давал подробные показания о том, как с целью завладения денежными средствами проник в дом потерпевших, используя нож и вилы, лишил потерпевших жизни, завладел деньгами в размере 30000 рублей и поджег дом. Удары ножом наносил и в грудь потерпевшему К. (т 4 л.д. 90-95, 121-123, 165-167).

Свои признательные показания Сикирин В.И. подтвердил при проверке показаний на месте происшествия, где в ходе проведения следственного действия применялась видеозапись (т. 4 л.л. 98-108).

Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного Сикирина В.И. доводы о том, что в ходе предварительного расследования с целью получения признательных показаний сотрудниками полиции на него оказывалось психологической давление, а в ходе допросов он находился под воздействием препарата "феназепам", судом первой инстанции проверялись, признаны несостоятельными и обоснованно отвергнуты.

В обоснование выводов о виновности Сикирина В.И. в совершении преступлений, указанных в приговоре, суд сослался не только на признательные показания Сикирина В.И., данные на предварительном следствии, но и на показания потерпевших К., Т.; свидетелей П., К., Г., Ж., С., Д., С., С., С. протокол осмотра места происшествия; заключения судебно-медицинских, судебно-криминалистических, судебно-биологических, пожарно-технической, ситуационной экспертиз, протокол осмотра домовладения Сикирина В.И., протокол выемки подаренных Сикириным В.И. игрушек и сотового телефона, копии приходных кассовых ордеров о возврате займа, вещественные и другие доказательства, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из протокола осмотра места происшествия - дома N ... по ул. ... с. района ... области следует, что в доме обнаружены трупы К., П. с повреждениями мягких тканей и следами термического воздействия. В ходе осмотра обнаружены также зубцы вил и нож без ручки (т. 1 л.д. 162-177, 179-187, 192-195).

По заключению судебно-медицинского эксперта, в связи с обгоранием и обугливанием мягких тканей, внутренних органов и костей представленного на экспертизу трупа К. не представляется возможным установить причину и давность наступления его смерти, а смерть П. наступила от тупой травмы шеи, причиненной при действии тупого предмета, осложнившейся асфиксией. По результатам комплексного исследования у П. обнаружены - разрыв капсулы правого полусустава подъязычной кости, разгибательный перелом левой пластинки и сгибательный перелом левого большого рога щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, переломы ребер, множественные колотые и колото резаные раны на голове, туловище и конечностях. Все перечисленные в экспертных заключениях повреждения являются прижизненными, возникли незадолго до наступления смерти, большая часть из которых вызвала тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Потерпевшей было нанесено не менее 76 воздействий, из них 74 острым предметом (т. 3 л.д. 30-32, 41-49, 54-63).

Невозможность экспертным путем, в результате изменений трупа К. из-за термического воздействия, установить нанесение ударов ножом в туловище, при наличии признательных показаний осужденного Сикирина В.И. об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему, не свидетельствует о необоснованности изложенных в приговоре выводов.

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы, возможность причинения обнаруженных на трупе П. колотых ран зубцами изъятых при осмотре места происшествия вил не исключается (т. 5 л.д. 31-40).

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на лезвии изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа обнаружена кровь П. (т. 3 л.д. 168-177).

Согласно заключению ситуационной экспертизы N ... от 10 декабря 2015 года, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа Пузановой А.М. повреждения могли образоваться по механизму, указанному Сикириным В.И. в ходе допросов (т. 3 л.д. 54-63).

В соответствии с экспертным заключением, на пиджаке (куртке) и брюках Сикирина В.И. обнаружена кровь человека, которая произошла от К. (т. 3 л.д. 137-140).

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы осужденного о том, что кровь на одежде появилась в результате соприкосновения с потерпевшим при падении, судом первой инстанции проверялись, признаны несостоятельными и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Согласно заключению экспертов очаг пожара в доме потерпевших находился в центральной части помещения, на уровне пола. Наиболее вероятной причиной данного пожара послужило возгорание горючих материалов в результате искусственного инициирования горения (т. 3 л.д. 92-106).

Вопреки доводам апелляционной жалобы о непричастности к уничтожению и повреждению имущества показания осужденного Сикирина В.И. при проверке их на месте происшествия полностью согласуются с указанным выше заключением (т. 3 л.д. 112-115).

На фрагментах бумаги, по внешнему виду похожих на билеты банка России достоинством 1000 рублей, и на трусах Сикирина В.И. обнаружена кровь человека, которая произошла от К. (т. 3 л.д. 147-151).

В соответствии с экспертными заключениями, общая сумма материального ущерба в связи с повреждением и уничтожением имущества в результате пожара составила 90921 руб. 95 коп. (т. 3 л.д. 232-240).

В ходе предварительного расследования во дворе дома Сикирина В.И. обнаружено и изъято 8000 рублей (т. 4 л.д. 125-131).

Исследованные в судебном заседании справки из пенсионного фонда по ... району ... области о выплате пенсий потерпевшим подтверждают реальную возможность нахождения в доме потерпевших на момент разбойного нападения и убийства денежных сумм (т. 2 л.д. 82-85).

Свидетель С. показала, что после 16 мая 2015 года осужденный делал подарки ей и ребенку.

То обстоятельство, что вечером 15 мая 2015 года осужденный Сикирин В.И. находился в с. ... района ... области и был в состоянии алкогольного опьянения, подтвердили свидетели

Из показаний свидетеля С. отца осужденного, следует, что после задержания Сикирин В.И. признался ему в убийстве К. и П.

Что касается психофизиологического исследования (исследования на полиграфе), на которое ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, то суд обоснованно не сослался на данное исследование в приговоре, поскольку в соответствии со ст. 74 УПК РФ оно не относится к числу доказательств по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в ходе предварительного расследования версии о причастности к преступлениям других лиц проверялись и подтверждения не нашли.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Сикирин В.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные о перенесенных им травмах головы и злоупотреблении спиртными напитками с последующим формированием церебрастенического (головные боли, головокружения) синдрома и психопатоподобной симптоматики в виде повышенной раздражительности, вспыльчивости, склонности к психогенно обусловленным колебаниям настроения, эмоциональной неустойчивости. Указанные изменения не сопровождались грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера осужденный не нуждается (т 3 л.д. 247-250).

Суд первой инстанции обоснованно признал Сикирина В.М. вменяемым.

Действия Сикирина В.И. судом правильно квалифицированы

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших;

- по п.п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Наличие в действиях осужденного указанных выше квалифицирующих признаков нашло в суде первой инстанции свое полное подтверждение.

Об умысле, направленном на лишение К. и П. жизни, свидетельствует количество нанесенных потерпевшим ударов в жизненно важные органы, а также то обстоятельство, что в процессе лишения жизни осужденным применялись нож, вилы и неустановленный следствием предмет.

Несмотря на обоснованность выводов суда о виновности Сикирина В.И. в квалифицированном разбое, квалифицированном убийстве и умышленном уничтожении и повреждении имущества, приговор суда подлежит изменению.

Как следует из приговора, в результате разбойного нападения на потерпевших Сикирин В.И. завладел 400000 рублями.

В подтверждение указанного выше обстоятельства суд сослался на показания потерпевших К. и Т. которые не были осведомлены о точной сумме хранившихся у К. и П. сбережений, однако в судебном заседании утверждавших, что денег было не менее 400000 рублей.

Кроме того, в обоснование своих выводов суд сослался в приговоре на справки о размере получаемой потерпевшими пенсии (т. 2 л.д. 82-85).

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, совокупности объективных доказательств, свидетельствующих о хищении осужденным из домовладения потерпевших 400000 рублей, в судебном заседании не добыто.

Сам осужденный в ходе предварительного расследования и в судебном заседании утверждал, что он завладел деньгами на сумму не более 30000 рублей.

Общая сумма денежных средств изъятых из домовладения Сикирина В.И., а также потраченных им после совершенных преступлений на приобретение подарков жене и ребенку, на погашение обязательств по кредиту, на возврат долга, не превышает ту сумму денежных средств, хищение которых не отрицает сам осужденный.

С учетом изложенного, Судебная коллегия снижает размер денежных средств, похищенных из домовладения потерпевших, с 400000 рублей до 30000 рублей и уменьшает размер взысканного с осужденного Сикирина В.И. в пользу потерпевших К. и Т. материального ущерба.

Сумма материального ущерба состоит из 30000 рублей бумажными купюрами, металлических монет на сумму 294 руб. 65 коп., уничтоженного имущества на сумму 64763 руб. 28 коп., поврежденного имущества на сумму 26158 руб. 67 коп., расходов на погребение в размере 63000 руб., а всего 184216 руб. 60 коп.

В приговоре постановлено возвратить К. и Т. по 4000 рублей каждому (184216 руб. 60 коп. - 8000 руб. = 176216 руб. 60 коп).

Таким образом, размер материального ущерба, взысканного в пользу каждого потерпевшего, подлежит снижению до 88108 руб. 30 коп (176216 руб. 60 коп : 2 = 88108 руб. 30 коп.).

Стоимость сотового телефона органами предварительного расследования и судом первой инстанции не была надлежащим образом определена, а поэтому его стоимость не учитывается при разрешении гражданского иска.

Иск о компенсации морального вреда судом разрешен правильно, определяя размер взыскиваемых в пользу потерпевших сумм, суд исходил из требований разумности и справедливости.

Наказание осужденному Сикирину В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на снижение размера похищенных из домовладения потерпевших денежных средств, не влияющего на квалификацию содеянного, Судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного Сикирину В.И. наказания, которое соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Оснований для изменения осужденному в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую и назначении наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Сикирину В.И. назначен правильно.

В соответствии с доводами апелляционного представления, Судебная коллегия срок наказания Сикирину В.И. исчисляет со дня провозглашения приговора - 10 августа 2016 года, с зачетом времени содержания осужденного под стражей с 19 мая 2015 года по 9 августа 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 10 августа 2016 года в отношении Сикирина В.И. изменить:

снизить размер похищенных денежных средств с 400000 рублей до 30000 рублей;

снизить размер взысканных со Сикирина В.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу К. и Т. денежных средств до 88108 рублей 30 копеек каждому;

срок наказания осужденному Сикирину В.И. исчислять с 10 августа 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 19 мая 2015 года по 9 августа 2016 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сикирина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Кулябин В.М.

Судьи

Дубовик Н.П.

Эрдыниев Э.Б.