Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-15333 по делу N А49-11105/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-15333

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блиц" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2016 по делу N А49-11105/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Спецстроймонтаж" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора дарения от 16.07.2012 N 31, заключенного между должником и субъектом Российской Федерации - Пензенской областью.

Определением суда первой инстанции от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.06.2016 и округа от 29.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Блиц" (далее - общество) просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами общества, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из пропуска конкурсным управляющим предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса годичного срока исковой давности для оспаривания сделок по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве.

Доводы общества о необходимости применения к названной сделке общих положений о ничтожности правомерно отклонены судами, поскольку, по сути, направлены на обход правил о сроке исковой давности по оспоримым сделкам, что недопустимо.

Изложенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Блиц" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев