Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-15414 по делу N А35-9802/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-15414

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016 по делу N А35-9802/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" о взыскании ущерба в размере 292 736 руб. 05 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной жилищной инспекции Курской области, акционерного общества "Завод ЖБИ-3", установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Сигнал" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 15, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", установив, что демонтаж спорного оборудования произведен ответчиком на основании предписания Государственной жилищной инспекции Курской области, доказательств законности размещения истцом оборудования в многоквартирном жилом доме не представлено, предписание инспекции не оспорено, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые не были оценены судами и могли бы повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сигнал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков