Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-15313 по делу N А83-2245/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-15313

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу специализированного муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Горсвет - Керчь" (далее - заявитель, предприятие "Горсвет - Керчь") на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2016 по делу N А83-2245/2015 Арбитражного суда Республики Крым по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (далее -- предприятие "Крымэнерго") к заявителю о взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии, установил:

предприятие "Крымэнерго" обратилось в суд иском к предприятию "Горсвет - Керчь" о взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии в размере 529 261 рубль 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2015 изменено, исковые требования удовлетворены частично. С предприятия "Горсвет - Керчь" в пользу предприятия "Крымэнерго" взыскано 79 353 рубля 98 копеек.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.09.2016 отменил постановление апелляционного суда от 13.04.2016, отменил решение суда первой инстанции от 18.09.2015 в части взыскания с предприятия "Горсвет - Керчь" в пользу предприятия "Крымэнерго" 225 133 рублей 39 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кроме того, постановлением суда округа распределены судебные расходы по делу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

В своем постановлении суд округа верно указал на необходимость применения законодательства Украины при расчете объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии по акту от 11.02.2014 N 251366, что соответствует статьями 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом при расчете по актам от 30.04.2014 N 251390 и от 13.08.2014 N 254353 подлежат к применению Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Оспариваемое постановление суда округа принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать специализированному муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Горсвет - Керчь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк