Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15615 по делу N А41-94974/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15615

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Презент" (истец, пос. Тучково Московской области) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 по делу N А41-94974/2015 Арбитражного суда Московской области по иску ООО "Презент" у обществу с ограниченной ответственностью "Хендэ Трак Сибирь" о взыскании в порядке регресса 17 000 000 рублей задолженности и 1 877 791 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2014 по 28.07.2015, а также по встречному иску о признании договора поручительства от 27.03.2014 N 2140-П недействительным с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Инвестиционно-строительная компания "ИнвестСтройТрест" и ОАО "Банк "Навигатор" (далее - банк), установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2016 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 17 000 000 рублей задолженности по кредитному договору. В удовлетворении первоначального иска в остальной части и встречного иска отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.05.2016, отменив решение от 22.01.2016 в части удовлетворения иска о взыскании 17 000 000 рублей задолженности, отказал в удовлетворении требования в указанной части. В остальной части решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.07.2016 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Презент" просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на ошибочность выводов судов о ненадлежащем исполнении им обязанности поручителя.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю переходят права кредитора лишь в случае надлежащего исполнения им обязательства за должника.

Перечисление обществом "Презент" на ссудный счет общества "Хендэ Трак Сибирь" 17 000 000 рублей правомерно не признано надлежащим исполнением перед банком обязательства по кредитному договору от 17.12.2012 N 2140-к, поскольку произведено не на счет банка, в отсутствие сведений о неисполнении обязательства должником и не за должника, которым на основании заключенного с согласия банка договора от 25.06.2013 о переводе долга являлось общество "ИСК "ИнвестСтройТрест".

Учитывая установленные обстоятельства исполнения обществом "Презент" договора поручительства от 27.03.2014 N 2140-П, вывод суда апелляционной инстанции, поддержанный окружным судом, о том, что такое исполнение не влечет перехода требования к должнику соответствует закону.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Презент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова