Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15548 по делу N А41-53344/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15548

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит Сервис" (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2015 по делу N А41-53344/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Теплосеть" (г. Королев Московской области, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит Сервис" (г. Королев Московской области, далее - ответчик) о взыскании 7 891 024 рублей 02 копеек задолженности по договору от 01.08.2010 N 692, 877 267 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день оплаты долга (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

По данному делу истец (энергоснабжающая организация) предъявил к взысканию задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных во исполнение договора от 01.08.2010 N 692 ответчику (абонент) в период с декабря 2014 года по май 2015 года на нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении последнего.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, предусматривающим порядок определения объема коммунального ресурса на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, условиями спорного договора и признали правильным расчет истца, основанный на показаниях общедомовых приборов учета.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Монолит Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост