Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 305-КГ16-15388 по делу N А40-182281/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 305-КГ16-15388

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (г. Орехово-Зуево, Московская обл.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-182281/2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (далее - общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (Москва) от 31.08.2015 по делу N 2-19-7358/77-15 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков имени Г.Е. Сухарева Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - учреждение), установила:

решением суда первой инстанции от 08.12.2015 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленное обществом требование удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.07.2016 постановление апелляционного суда отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами судов первой и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения этими судами норм права при рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, учреждением в одностороннем порядке расторгнут государственный контракт, заключенный между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в связи с существенным нарушением со стороны исполнителя условий контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике размещения заказа (обществе).

По результатам рассмотрения представленных сведений антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, которым предписано включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения, представленные учреждением в отношении общества.

Признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа, суды первой и кассационной инстанций исходили из установленных фактических обстоятельств, согласно которым основанием расторжения контракта явилось существенное нарушение обществом его условий.

Довод общества о нарушении учреждением порядка публикации решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, установленного частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, в связи с неопубликованием заказчиком такого решения на официальном сайте, был отклонен судами первой и кассационной инстанций, поскольку данное решение направлялось обществу посредством почтового направления с уведомлением, а также по электронной почте, и общество знало о принятом учреждением решении. Однако исполнителем не были предприняты меры по устранению допущенных им нарушений, явившихся основанием для расторжения названного выше государственного контракта.

С учетом изложенного, а также исходя из анализа положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу, что неопубликование заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в рассматриваемом случае не привело к ущемлению прав и законных интересов общества.

В связи с вышеизложенным суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 95 и 104 Закона о контрактной системе, пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и кассационной инстанций норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова