Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 302-ЭС15-10879 по делу N А19-4786/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 302-ЭС15-10879

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мостострой-9" (город Иркутск; далее - общество "Мостострой-9")

на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2016

по делу N А19-4786/2014 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибмост-45" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи транспортных средств от 16.12.2013 NN 196/10, 197/10, 198/10, 199/10, 200/10, 201/10, 202/10, 203/10, 204/10, 205/10, 206/10, 207/10, 208/10, 209/10, 210/10, 211/10, 212/10, 213/10, 214/10, 215/10, 216/10, 217/10, 218/10, 219/10, 220/10, 221/10, 224/10, 225/10, заключенных должником с обществом "Мостострой-9", и о применении последствий недействительности данных сделок (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2015 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2016, определение суда первой инстанции от 21.10.2015 отменено, уточненное заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.

Общество "Мостострой-9" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшееся по обособленному спору постановления судов, в которой просит их отменить и оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником, в частности, сослался на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Признавая договоры купли-продажи транспортных средств недействительными, суд апелляционной инстанции, исходя из представленных в материалы спора доказательств, пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В частности, суд указал на совершение оспариваемых сделок в период подозрительности, с заинтересованным лицом (учредителем должника), при наличии признаков неплатежеспособности и на направленность сделок на причинение вреда кредитором должника ввиду неравноценности встречного предоставления (с учетом последующего отчуждения и передачи в залог имущества по цене, существенно превышающей указанную в спорных договорах). При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о недобросовестном поведении сторон сделок.

Арбитражный суд округа согласился с позицией апелляционного суда.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Полномочиями же по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Мостострой-9" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов