Постановление Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. N 305-АД16-16822 по делу N А40-200460/2015 Суд оставил без изменения судебные акты о признании незаконным постановления административного органа о привлечении заявителя к ответственности за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном законом порядке маршрутам, поскольку постановление принято неправомочным органом

Постановление Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. N 305-АД16-16822

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016

по делу N А40-200460/15 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пассажирофф"

о признании незаконным и отмене постановления государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 05.10.2015 ВВВ N 0529005 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пассажирофф" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 05.10.2015 ВВВ N 0529005 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, постановление административного органа признано незаконным.

В жалобе административный орган просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их необоснованными, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт эксплуатации заявителем регулярного городского автобусного маршрута N 3М "Гольяново - ст. м. Щелковская", не зарегистрированного в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 31.10.2014 N 643-ПП "Об организации транспортного обслуживания населения в городе Москве".

Частью 1 статьи 10.6 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном Правительством Москвы порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Признавая постановление по делу об административном правонарушении незаконным суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.07.2010 N 16-П, пришли к выводу о том, что правила и требования, в том числе ограничения, в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, отнесенных к лицензируемому виду деятельности, определены федеральным законодательством, следовательно, ответственность за их несоблюдение предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ и не может дублироваться посредством установления дополнительных ограничений предпринимательской деятельности на уровне субъекта Российской Федерации.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 N 5-АПГ15-23.

Поскольку административный орган не наделен полномочиями по рассмотрению административных дел, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, по которой подлежит квалификации выявленное административным органом правонарушение, суды апелляционной и кассационной инстанций, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", признали незаконным постановление о привлечении к административной ответственности.

Заявитель в жалобе просит отменить судебные акты, которыми признано незаконным и отменено постановление административного органа.

Между тем, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. При этом не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 по делу N А40-200460/15 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов