Постановление Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 25 ноября 2015 г. по делу N 177/2014 "О прекращении арбитражного разбирательства" (извлечение)

Стороны

Истец - ЗАО "А", Российская Федерация

Ответчик - Компания "Б", Израиль

[Нормативные акты, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже";

Регламент МКАС, утв. приказом ТПП РФ от 18 октября 2005 г. N 76].

Обстоятельства дела

В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление ЗАО "А", Российская Федерация (далее - истец), к компании "Б", Израиль (далее - ответчик, вместе именуемые также "стороны"), о взыскании убытков в размере ... долл. США.

Состав арбитража сформирован в соответствии со ст. 10 и 11 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА) и §17 Регламента МКАС.

В обоснование компетенции МКАС в исковом заявлении указано, что между истцом и ответчиком был заключен контракт на поставку товара (далее - контракт).

В нём предусмотрено, что "все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его регламентом".

Кроме того, предусмотрено, что "настоящий контракт может быть изменен или расторгнут только с оформлением письменного соглашения сторон. Любые изменения и дополнения к настоящему контракту являются его неотъемлемой частью и действительны только в случае, если они письменно оформлены и заверены подписями уполномоченных представителей сторон".

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение, подписанное уполномоченными лицами. Таким образом, оно соответствует требованиям о действительности дополнений и изменений, предусмотренных контрактом.

Дополнительное соглашение изменило редакцию некоторых пунктов контракта, в том числе пункт, содержащий соглашение об арбитраже. Согласно новой редакции этого пункта все споры, разногласия или требования, возникающие из контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде области.

Мотивы постановления

1. Согласно п. 4 §2 Регламента МКАС вопрос о компетенции МКАС по конкретному делу решается составом арбитража, рассматривающим спор. Состав арбитража вправе вынести отдельное постановление по вопросу о компетенции до рассмотрения спора по существу либо отразить этот вопрос в решении по существу спора.

Рассматривая вопрос о компетенции МКАС по данному спору, арбитраж установил, что, подписав дополнительное соглашение об изменении контракта, стороны отказались от юрисдикции Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ. При этом они согласовали, что с даты вступления в силу дополнительного соглашения все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде области. Таким образом, основываясь на контракте в редакции дополнительного соглашения, арбитраж приходит к выводу об отсутствии компетенции МКАС по данному делу.

2. Арбитражный сбор с учетом рассмотрения дела единоличным арбитром уплачен истцом в сумме ... руб. Согласно п. 3 §4 Положения об арбитражных сборах и расходах, являющегося Приложением к Регламенту МКАС (далее - Положение), если разбирательство прекратилось в первом заседании по делу, арбитражный сбор уменьшается на 25%. При уменьшении арбитражного сбора по нескольким основаниям, указанным в п. 1 - 3 §4 Положения, расчет возвращаемой части арбитражного сбора осуществляется после однократного вычета регистрационного сбора из общей суммы арбитражного сбора. Поскольку вычет регистрационного сбора уже был произведен при определении размера арбитражного сбора по настоящему делу в соответствии с п. 1 §4 Положения, истцу надлежит возвратить часть арбитражного сбора в сумме ... руб.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что истец не обосновал компетенцию МКАС при ТПП РФ по настоящему делу, МКАС при ТПП РФ постановил:

1. Признать отсутствие компетенции МКАС при ТПП РФ в отношении спора по иску ЗАО "А", Российская Федерация, к компании "Б", Израиль, о взыскании убытков в размере ... долл. США.

2. Арбитражное разбирательство по делу прекратить.

3. Возвратить ЗАО "А", Российская Федерация, арбитражный сбор частично в размере ... руб.