Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15609 по делу N А40-81231/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15609

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного города Москвы от 01.02.2016 по делу N А40-81231/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 по тому же делу

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - истец, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Турбинное машиностроение" (Москва, далее - ответчик, общество) о взыскании штрафа в размере 824 554 рубля 47 копеек и неустойки в размере 64 784 526 рублей 17 копеек за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву нарушения судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование требований и возражений, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 404, 406, 702, 708, 718, 719, 743, 747, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями строительных норм и правил, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности. При этом суды исходили из того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом как заказчиком работ по государственному контракту, предусмотренных контрактом встречных обязательств, в том числе по своевременному предоставлению строительных площадок и проектной документации, выполнение работ по которой обеспечило бы достижение предусмотренного контрактом результата работ и его соответствие требованиям о качестве. При этом судами принято во внимание, что ответчик во исполнение требований действующего законодательства, извещал заказчика о невозможности выполнения работ по представленной проектной документации, а также приостанавливал их выполнение.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку выводов судов, основанных на установленных фактических обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах и, и при этом не свидетельствуют о том, что судами при разрешении настоящего спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, в связи с чем, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова