Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. N 305-КГ16-15878 по делу N А40-175635/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. N 305-КГ16-15878

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 по делу N А40-175635/2015 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - министерство) к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 10.08.2015 N Р-65/15 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: общества с ограниченной ответственностью "Евразийское Аграрное Содружество" (далее - ООО "Евразийское Аграрное Содружество"), установила:

решением суда первой инстанции от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 в удовлетворении заявленного министерством требования отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.08.2016 указанные судебные акты отменил, заявленное требование министерства удовлетворил.

В жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, между министерством (заказчик) и ООО "Евразийское Аграрное Содружество" (исполнитель) по итогам проведения открытого конкурса заключен договор на выполнение работ по реализации программы Союзного государства "Инновационное развитие производства картофеля и топинамбура".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Евразийское Аграрное Содружество" своих обязанностей, предусмотренных договором, заказчиком 13.07.2015 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Министерство обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об ООО "Евразийское Аграрное Содружество" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании указанного обращения ФАС России решением от 10.08.2015 отказал во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков об ООО "Евразийское Аграрное Содружество", в связи с несоблюдением заказчиком процессуального порядка одностороннего отказа от исполнения договора, установленного статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая законным решение антимонопольного органа, исходили из установленных фактических обстоятельств, согласно которым министерство, в нарушение требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе не направило решение об одностороннем отказе от исполнения договора в адрес ООО "Евразийское Аграрное Содружество" почтой заказным письмом с уведомлением.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, исходил из несоответствия их выводов установленным фактическим обстоятельствам.

Так, суд округа указал, что согласно представленным в дело доказательствам решение об одностороннем отказе от исполнения контракта передано заказчиком 13.07.2015 лично генеральному директору ООО "Евразийское Аграрное Содружество", что зафиксировано печатью и личной подписью генерального директора исполнителя.

Кроме того, указанное решение 16.07.2015 размещено на сайте www.zakupki.gov.ru и направлено исполнителю электронной почтой.

Таким образом, руководствуясь положениями части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, суд округа пришел к выводу о соблюдении министерством процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта и незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм материального права при вынесении обжалуемого постановления и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова