Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. N 304-КГ16-18153 по делу N А46-11203/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. N 304-КГ16-18153

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест N 9" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2016 по делу N А46-11203/2015 Арбитражного суда Омской области, установил:

заявитель просит приостановить исполнение обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

В ходатайстве заявитель указывает на то, что взыскание с него денежных средств в виде доначисленных сумм налогов, пеней и штрафа повлечет ухудшение финансового положения общества, вследствие чего, исполнение оспариваемого решения налогового органа причинит заявителю значительный ущерб.

Указанный довод общества не подтверждает невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, поскольку в настоящем деле рассматривается спор о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, что предусматривает процедуру его исполнения в соответствии с порядком, установленным положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом решение суда об отказе в признании ненормативного правового акта налогового органа недействительным не предполагает процедуру принудительного исполнения такого решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь частями 3 и 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест N 9" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2016 по делу N А46-11203/2015 Арбитражного суда Омской области отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов