Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2016 г. N 301-ЭС16-15984 по делу N А31-11277/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2016 г. N 301-ЭС16-15984

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поляка Владимира Николаевича (ответчик по основному иску, далее - предприниматель, г. Галич, Костромская область) на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2016 по делу N А31-11277/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Обувная фабрика "Русский брат" (далее - фабрика, г. Галич, Костромская область) к предпринимателю о взыскании 601 894 рублей долга, 23 335 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2015 по 09.02.2016, расходов по уплате госпошлины и 17 400 рублей расходов на оплату услуг представителя, по встречному иску о признании договора поставки от 06.07.2015 ничтожным, установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2016, иск фабрики удовлетворен в части взыскания 601 894 рубля долга, 16 750 рублей расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неосновательные выводы судов об обстоятельствах спора и нарушение норм права вследствие неприменения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды установили получение предпринимателем товара в рамках договора от 06.07.2015 и неисполнение обязанности по его оплате.

Довод подателя жалобы об отсутствии между ним и фабрикой отношений по поставке продукции опровергнут судами ссылками на товарную накладную, подписанную сторонами, согласно которой предприниматель получил товар на взысканную судом сумму.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы тождественны доводам, заявленным в кассационную инстанцию округа, и получили правовую оценку.

Оспаривание оценки обстоятельств спора, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Поляку Владимиру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова