Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-19210 по делу N А05-8183/2015 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-19210

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (г. Архангельск; далее - предприятие) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 по делу N А05-8183/2015, установил:

предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на тяжелое материальное положение ввиду того, что на денежные средства учреждения, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание, а также ограничено проведение расходных операций по кассе. Заявителем приложены копии соответствующих постановлений судебного пристава.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Плательщик, который не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, имеет право только на уменьшение размера либо право на отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем сведения из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении заявителя, а также справки из кредитных учреждений, указанных в такой справке налогового органа, о наличии денежных средств на расчетных счетах, заявителем не представлены.

При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 по делу N А05-8183/2015 возвратить заявителю.

Судья

С.В. Самуйлов