Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2016 г. N 306-КГ16-16114 по делу N А55-20957/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2016 г. N 306-КГ16-16114

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 по делу N А55-20957/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная производственная фирма "ЭЛРИ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации от 17.08.2015 N 63/001/311/2015-7044 и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав путем проведения государственной регистрации договора мены от 07.07.2015. Делу присвоен N А55-20957/2015.

ООО "СМПФ "ЭЛРИ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации от 17.08.2015 N 63/001/311/2015-7039 и обязании Управления устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации перехода права собственности и права собственности ООО СМПФ "ЭЛРИ", а также государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара на объект недвижимого имущества - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 45,9 кв.м этаж 2, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Советская, д. 50, кв. 8, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0236003:658. Делу присвоен N А55-31146/2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2015 дела N А55-20957/2015 и N А55-31146/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера N А55-20957/2015.

ООО "СМПФ "ЭЛРИ" уточнило предмет требований и просило признать незаконными решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации от 17.08.2015 N 63/001/311/2015-7044 и от 17.08.2015 N 63/001/311/2015-7039, обязать Управление:

- осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности ООО СМПФ "ЭЛРИ" и государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара на объект недвижимого имущества - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 45,9 кв.м этаж 2, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Советская, д. 50, кв. 8, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0236003:658,

- осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности муниципального образования городской округ Самара и право хозяйственного ведения муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара на объект недвижимого имущества квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 51,4 кв.м, этаж 2, адрес: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора, дом 301, кв. 2, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0218004:1148.

Решением Арбитражного суда Самарской от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016, в удовлетворении требований ООО "СМПФ "ЭЛРИ" отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент), Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (далее - предприятие), Администрация городского округа Самара.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не учтена специфика обмениваемого муниципального объекта - жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанного аварийным и подлежащим сносу. В рассматриваемом случае проведение муниципальным предприятием торгов означало бы фактическое предоставление неограниченному кругу лиц возможность приобрести аварийное жилое помещение, юридическая судьба которого определена, что в данном случае может привести к невозможности исполнения Распоряжения Первого заместителя Главы городского округа Самара от 14.04.2015 N 1168 "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу". Действующие нормативные правовые акты городского округа Самара, а именно Положение "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", утвержденное Постановлением Самарской городской Думой от 30.05.2002 N 154 и Положение "О порядке управления и распоряжения муниципальным фондом городского округа Самара", утвержденное Решением Самарской Думой городского округа Самара от 28.05.2009 N 754, не допускают продажу объектов муниципального жилищного фонда на торгах. Указывает, что предприятие МП ЭСО г. Самара осуществляло содержание жилищного фонда в соответствии с уставной деятельностью.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Судами установлено, что объектом мены является квартира в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме, которая была передана департаментом в хозяйственное ведение предприятия, а затем передана по договору мены ООО "СМПФ "ЭЛРИ".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствуясь положениями статей 168, 217, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 17, 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 15, 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 1, 13, 34 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", исходили из того, что договор мены объектов недвижимости прямо противоречит положениям действующего законодательства.

Нежилое помещение (квартира) не подлежало отчуждению в пользу хозяйствующих субъектов как с использованием публичных процедур торгов так и без таковых, поскольку сделка является ничтожной в силу несоответствия закону.

Возможность мены муниципального имущества на имущество, находящееся в частной собственности, Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не предусмотрена. В указанном Законе содержится прямой запрет на обмен государственного или муниципального имущества на находящееся в частной собственности имущество, за исключением установленных настоящим Законом случаев. Возможность передачи жилых помещений в собственность юридических лиц не предусмотрена и Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в том числе аварийного жилья.

Позиция заявителя по существу сводится к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств. При этом разрешение вопросов, связанных с фактическими обстоятельствами дела, и переоценка доказательств находятся за пределами полномочий кассационной инстанции.

При вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено. Нормы материально права применены правильно.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Департаменту управления имуществом городского округа Самара (г. Самара) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.