Решение Федеральной антимонопольной службы от 7 ноября 2016 г. N К-1784/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "НЕОЛАНТ Запад" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Министерства культуры Российской Федерации (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Министерством культуры Российской Федерации (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на создание пилотной версии единой аналитической системы Минкультуры России (номер извещения 0173100007716000717) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссии Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, неправомерно присвоившей низкую балльную оценку заявке Заявителя, а также неправомерно присвоившей высокую оценку заявке иного участника Конкурса по показателю "Качество услуг" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 29.09.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 6 608 491,88 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 3 участника закупки;

6) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 21.10.2016;

7) победителем Конкурса признано ООО "Датастек" с предложением о цене контракта 6 600 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с Конкурсной документацией установлены следующие критерии оценки: "Цена контракта" - значимость критерия: 30%, "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (далее - Критерий N 2) - значимость критерия: 70%.

В рамках Критерия N 2 установлен показатель "Качество услуг" (далее - Показатель N 1), в соответствии с которым, установлен следующий порядок оценки:

"Показатель N 1: "Качество услуг".

Количество баллов присваивается в зависимости от содержательной проработанности предложения о качестве услуг (Приложение N 2 к заявке на участие в конкурсе), в котором участник указывает способы исполнения обязательств, предусмотренных п. 4 Технического задания (часть VI. Конкурсной документации).

Количество баллов, присваиваемых заявке по показателю "Качество услуг" (НЦБiQ) определяется в соответствии со следующей шкалой:

Кол-во баллов Содержательная проработанность предложения о качестве услуг.

100 баллов - В составе заявки представлено предложение о качестве оказания услуг в полном объеме, то есть представлено указание способов исполнения всех обязательств, предусмотренных п. 4 Технического задания.

50 баллов - В составе заявки представлено предложение о качестве оказания услуг в неполном объеме, то есть представлено указание способов исполнения не всех обязательств, предусмотренных п. 4 Технического задания.

0 баллов - В составе заявки:

- представлено только полностью скопированное Техническое задание,

или

- представлено только согласие оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания, в том числе в виде указания на то, что Исполнитель окажет услуги надлежащим образом в соответствии с требованиями Технического задания,

или

- представлено предложение о качестве услуг в виде измененного Технического задания без указания способов исполнения обязательств, предусмотренных п. 4 Технического задания.

Наличие любого из обстоятельств, указанных выше, влечет присвоение оценки 0 баллов по показателю "Качество услуг".

На заседании Комиссии Представители Заказчика пояснили, что заявке Заявителя по показателю "Качество услуг" присвоено 50 баллов в связи с тем, что в ней представлено предложение о качестве оказания услуг в неполном объеме, то есть представлено указание способов исполнения не всех обязательств, предусмотренных пунктом 4 Технического задания Конкурсной документации, а именно, Заявителем не указаны способы исполнения обязательств, предусмотренные пунктами 4.9., 4.10., 4.11. и 4.12 Технического задания Конкурсной документации, так например пункт 6.13. предложения о качестве услуг заявки Заявителя содержит точную копию аналогичного условия, предусмотренного пунктом 4.12. Технического задания Конкурсной документации.

Дополнительно представители Заказчика пояснили, что в заявке участника ООО "Датастек" по Показателю N 1 присвоено 100 баллов в связи с тем, что участником закупки представлено предложение о качестве оказания услуг в полном объеме, то есть представлено указание способов исполнения всех обязательств, предусмотренных пунктом 4 Технического задания Конкурсной документации.

Вместе с тем, представитель Заявителя, на заседание Комиссии не явился, и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Следовательно, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки"".

Таким образом, довод жалобы Заявителя о том, что Конкурсная комиссия необоснованно присвоила низкую оценку заявке Заявителя по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" порядка оценки, установленного Конкурсной документацией, не подлежит рассмотрению Комиссией.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

На основании части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе не рассматривать довод ООО "НЕОЛАНТ Запад" в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.