Решение Федеральной антимонопольной службы от 9 ноября 2016 г. N К-1799/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "РосФарм" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку расходных материалов для центрального стерилизационного отделения (номер извещения 0373200099716000470) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в техническом задании документации об Аукционе требования к техническим характеристикам товара по позициям 1, 2, 6, 12, 13, 14, 16, 17, которые ограничивают количество участников закупки, и соответствуют продукции только одного производителя, а именно НПФ "Винар".

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 24.10.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 399 761,75 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 10.11.2016.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа.

В соответствии с техническим заданием документации об Аукционе к поставке требуются, в том числе: индикатор паровой стерилизации химический одноразовый, индикатор химический контроля эффективности очистки медицинских инструментов, индикатор контроля эффективности очистки медицинских инструментов, индикатор парового обеззараживания, индикатор химический для контроля паровой стерилизации, индикатор химический одноразовый паровой стерилизации, индикатор паровой стерилизации многопеременный одноразовый, индикатор химический многорежимный одноразовый паровой стерилизации.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что технические характеристики установлены в соответствии с потребностью Заказчика для бесперебойной работы оборудования, также даны объяснения и представлены коммерческие предложения, из которых следует, что участники готовы предложить к поставке необходимый товар. Также представителями Заказчика представлены доказательства, из которых следует, что в совокупности требованиям, указанным в техническом задании документации об Аукционе, соответствуют товары нескольких производителей, а именно ООО "Интерсэн-плюс", "ДГМ Фарма-Аппарате Хандель АГ", НПФ "Винар".

Вместе с тем, представитель Заявителя не явился на заседание Комиссии и в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что совокупность требований, установленных по позициям 1, 2, 6, 12, 13, 14, 16, 17 технического задания документации об Аукционе влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товара, которые ограничивают количество участников закупки и соответствуют продукции только одного производителя, а именно НПФ "Винар", не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "РосФарм" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.