Решение Федеральной антимонопольной службы от 11 ноября 2016 г. N К-1809/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "СТП" (далее - Заявитель) на действия Министерства природных ресурсов Республики Бурятия (далее - Заказчик), Республиканского агентства по государственным закупкам (далее - Уполномоченный орган) при проведении конкурсной комиссией Республиканского агентства по государственным закупкам (далее - Конкурсная комиссия), Заказчиком, Уполномоченным органом открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ликвидации последствий отрицательного воздействия добычи угля на окружающую среду Холбольджинского угольного разреза и терриконов бывшей шахты Гусиноозерская - рекультивация нарушенных земель, защита поверхностных и подземных вод (номер извещения 0102200001616004686) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, сформировавших ненадлежащую Конкурсную комиссию по вскрытию конвертов с заявками на участие в Конкурсе состоящую из четырех человек

Уполномоченный орган в письменном пояснении от 10.11.2016 N 70-01-12-И2197/16 (далее - Письменные пояснения) не согласился с довод Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 28.09.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 240 528 130 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущены 4 участника закупки

6) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 31.10.2016.

7) победителем Конкурса признано АО "ЗАКАМЕНСК" с предложением о цене контракта 1 200 000 000 рублей.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом сформирована Конкурсная комиссия, состоящая из четырех человек, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона о контрактной системе заказчиком могут создаваться конкурсные, аукционные, котировочные комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений и единые комиссии, осуществляющие функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений. Число членов конкурсной, аукционной или единой комиссии должно быть не менее чем пять человек, число членов котировочной комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений должно быть не менее чем три человека.

При этом согласно части 8 статьи 39 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Члены комиссии должны быть своевременно уведомлены председателем комиссии о месте, дате и времени проведения заседания комиссии. Принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 28.10.2016 N ПВК1 вскрытие конвертов с заявками на участие в Конкурсе осуществляло 4 члена Конкурсной комиссии.

Вместе с тем, согласно Письменным пояснения Уполномоченного органа Конкурсная комиссия в соответствии с приказом N1150/3 от 28.10.2016 состоит из 7 человек. Следовательно, осуществление вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе в составе 4 человек Конкурсной комиссии не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, поскольку в обжалуемом заседании Конкурсной комиссии присутствовали не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов.

Вместе с тем, Заявитель явку на заседание Комиссии не обеспечил, и не представил доказательств свидетельствующих об обратном.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с Конкурсной документацией установлены следующие критерии: "Цена контракта" - значимость критерия: 60%, "Квалификация участников закупки" (далее - Критерий N 2) - значимость критерия: 40%.

В рамках Критерия N 2 установлены показатели "Деловая репутация участника" (далее - Показатель N 1), "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 2) в соответствии с которыми, установлен следующий порядок оценки:

"Показатель С1: Деловая репутация участника. (положительные отзывы по исполненным договорам (контрактам) представленным по показателю С-2 (Опыт участника)). Значение показателя С1 - 30%

Участник закупки предоставляет для оценки копии отзывов.

Кол-во отзывов Количество балов Количество баллов с учетом значимости показателя

Количество отзывов от 13 и более 100 баллов 30

Количество отзывов от 7 до 12 включительно 66 19,8

Количество отзывов от 1 до 6 включительно 33 9,9

В случае непредоставления документов характеризующих деловую репутацию участника конкурса такому участнику присваивается оценка 0.

Показатель С2: Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Значение показателя - 70%

Подтверждается предоставлением копий договоров, контрактов с актами сдачи-приемки выполненных работ за последние 5 лет сопоставимых с предметом контракта, связанных с экологической реабилитацией территорий, подверженных негативному воздействию объектов накопленного экологического ущерба в результате прошлой хозяйственной деятельности добывающей и горно-обогатительной промышленности.

Количество копий контрактов (договоров) Количество балов Количество баллов с учетом значимости показателя

Количество подтверждений: от 5 и более 100 баллов 70

Количество подтверждений от 3 до 4 включительно 66 баллов 46,2

Количество подтверждений от 1 до 2 включительно 33 23,1

В случае непредоставления документов характеризующих опыт участника конкурса такому участнику присваивается оценка 0.

Рейтинг заявки по нестоимостному критерию "Квалификация участника закупки" вычисляется путем умножения суммы баллов, полученных по двум показателям на коэффициент значимости критерия.

Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки".

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что в установленном Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации порядке оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю

N 1, Показателю N 2 по Критерию N 2 отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и сведениями представленными участниками закупки.

Кроме того, Комиссией установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом, неправомерно установлена зависимость присвоения количества баллов по Показателю N 1 в зависимости от представленных сведений по Показателю N 2, поскольку указанные действия не предусмотрены Правилами оценки заявок.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "СТП" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что по выявленному нарушению выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 01.11.2016 по делу N К-1772/16, по данному делу предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 01.11.2016 по делу N К-1772/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.