Решение Федеральной антимонопольной службы от 14 ноября 2016 г. N К-1815/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ОАО "Росгосстрах" (далее - Заявитель) на действия ФБУ "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности ФБУ "Администрация "Волго-Дон" за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах (номер извещения 0329100005916000146) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В Конкурсной документации неправомерно установлен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по стоимостному критерию "цена договора".

2. Процесс приема и регистрации заявок участников закупки проведен с нарушением положений Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru - 19.10.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 30 986 400 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 3 участника закупки;

6) победителем Конкурса признано АО "Согаз" с минимальным предложением о цене контракта 30 986 400 рублей.

1. Согласно доводу, указанному в жалобе Заявителя, в Конкурсной документации неправомерно установлен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по стоимостному критерию "цена договора".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 N 19 "Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта" установлено, что при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта в случаях заключения контракта на предоставление услуг обязательного страхования, предусмотренного федеральным законом о соответствующем виде обязательного страхования.

Согласно извещению о закупке, Конкурсной документации предметом закупки является обязательное страхование гражданской ответственности ФБУ "Администрация "Волго-Дон" за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах.

В соответствии с Конкурсной документацией установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе: цена договора (значимость критерия - 60%); качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (значимость критерия - 20%); квалификация участников закупки (значимость критерия - 20%).

По критерию "цена договора" установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе: "предложения участников конкурса по цене контракта признаются равными и оцениваются в 100 баллов, поскольку цена контракта рассчитана в соответствии со статьей 6 и статьей 7 Федерального закона N 225-ФЗ от 27.07.2010г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 N 916 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", Указанием Банка России от 23.07.2015 N3739-У "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" и "Правилами организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", утвержденных постановлением Президиума НССО от 14.12.2011 г. (в новой редакции от 04.09.2013 г., пр. N 58)., и не подлежит изменению".

Вместе с тем, из представленных на заседание Комиссии сведений Комиссии не представляется возможным прийти к выводу о том, что указанный порядок оценки по стоимостному критерию установлен не в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, довод Заявителя о том, что в Конкурсной документации неправомерно установлен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по стоимостному критерию "цена договора", не нашел своего подтверждения.

При этом, по критерию оценки "квалификация участников закупки" установлены показатели "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг", "Деловая репутация участника закупки".

По показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" при оценке учитывается: "Опыт ведения операций по страхованию гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты, включая опыт страхования ОПО как добровольного вида страхования" (подтверждается заверенными копиями необходимых лицензий).

Максимальное значение в баллах для данного показателя - 10 (десять) баллов.

- свыше 7-ми лет: 10 баллов;

- от 5-ти до 7-ми лет: 5 баллов;

- до 5-ти лет: 0 баллов.

Количество баллов, присваиваемое заявке (предложению) по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", умножается на соответствующий указанному показателю коэффициент значимости показателя.

Количество баллов, присуждаемых по показателю "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг" определяется в следующем порядке:

По показателю "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг" при оценке учитывается:

"Уставной капитал Страховщика, согласно устава в актуальной редакции на день подачи заявки".

Оценивается уставной капитал Страховщика в количественном выражении, согласно устава в актуальной редакции на день подачи заявки".

Максимальное количество баллов для данного показателя - 40 (сорок) баллов

40 баллов - уставной капитал составляет свыше 8 000 000,00 тыс. руб.

25 баллов - уставной капитал составляет от 5 500 000,00 тыс. руб. до 8 000 000,00 тыс. руб.

20 баллов - уставной капитал составляет от 4 000 000,00 тыс. руб. до 5 500 000,00 тыс. руб.

15 баллов - уставной капитал составляет от 2 500 000,00 тыс. руб. до 4 000 000,00 тыс. руб.

0 баллов - уставной капитал составляет менее 2 500 000,00 тыс. руб. до 4 000 000,00 тыс. руб.

"Величина активов страховщика, согласно Форме N 1 "Бухгалтерский баланс страховщика"

Оценивается величина активов Страховщика в количественном выражении, согласно показателю на 31.12.2015 код строки 1000, графа "на 31 декабря 2015 г." формы N 1-страховщик "Бухгалтерский баланс страховщика"

Максимальное значение в баллах для данного показателя - 40 (сорок) баллов.

- более 80 000 000 тыс. руб. включительно: 40 баллов;

- от 50 000 000 тыс. руб. включительно до 80 000 000 тыс. руб.: 20 баллов;

- менее 50 000 000 тыс. руб.: 0 баллов.

Количество баллов, присваиваемое заявке (предложению) по показателю "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг", умножается на соответствующий указанному показателю коэффициент значимости показателя.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что в установленном Заказчиком порядке оценки по указанным показателям отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и представленных к количественной оценке сведений по указанным показателям.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты закупки, поскольку по указанным показателям нестоимостного критерия участникам закупки присвоено равное максимальное количество баллов.

2. Согласно доводу, указанному в жалобе Заявителя, процесс приема и регистрации заявок участников закупки проведен с нарушением положений Закона о контрактной системе.

При этом, исходя из представленных материалов по жалобе, а также информации, представленной на заседание Комиссии, прийти к выводу о наличии нарушения Закона о контрактной системе при осуществлении Заказчиком приема и регистрации заявок участников закупки не представляется возможным, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ОАО "Росгосстрах" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты проведения Конкурса, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдавать.

4. Передать материалы от 14.11.2016 по делу N К-1815/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.