Решение Федеральной антимонопольной службы от 17 ноября 2016 г. N К-1828/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Титан" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее - Аукционная комиссия) при проведении ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик), ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки), Аукционной комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт автомобильной дороги М-10 "Россия" Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург на участке км 198+610 - км 211+000, Тверская область. Этап 1 км 198+610 - км 211+000 (право). Капитальный ремонт автомобильной дороги М-10 "Россия" Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург на участке км 198+610 - км 211+000, Тверская область. Этап 2 км 198+610 - км 211+000 (лево). Капитальный ремонт автомобильной дороги М-10 "Россия" Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург на участке км 198+610 - км 211+000, Тверская область. Этап 3 Лихославльская развязка 202 км (номер извещения 0336100012516000082) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела Комиссией перенесено рассмотрение жалобы с 15.11.2016 на 17.11.2016.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru - 21.09.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 999 060 720 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

6) в соответствии с частью 8 статьи 67 Аукцион признан несостоявшимся.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.11.2016 N 0336100012516000082-1-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "1" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что заявка Заявителя не соответствует требованиям документации об Аукционе, поскольку Заявителем не представлены конкретные предложения по предлагаемому товару, а именно, в отношении позиции N 36 "Портландцемент общестроительного назначения, марка 500" Заявителем не указана предлагаемая им для использования группа цемента.

Пунктом 36 Приложения N 4 к документации об Аукционе установлены следующие требования к товару используемому при выполнении работ:

"36. Портландцемент общестроительного назначения, марка 500:

Требования к значениям показателей установлены в соответствии с

ГОСТ 10178-85 "Портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия". Марка по прочности в 28-суточном возрасте - 500".

Изучив первую часть заявки с порядковым номером "1", представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит следующие сведения:

"36. Портландцемент общестроительного назначения, марка 500:

Значения показателей указаны в соответствии с ГОСТ 10178-85 "Портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия". Марка по прочности в 28-суточном возрасте - 500.

Товарный знак: ЕВРОЦЕМЕНТ груп Страна происхождения Российская Федерация".

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что для заполнения пункта 36 Приложения N 4 к документации об Аукционе инструкция не содержит требования об указании группы цемента.

Следовательно, пункт 36 заявки участника закупки с порядковым номером "1" соответствует требованиям документации об Аукционе.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно Приложению N 1 к государственному контракту "Календарный график", являющемуся неотъемлемой частью проекта контракта документации об Аукционе, а также согласно пояснениям представителей Заказчика в рамках государственного контракта предусмотрены работы со сроком выполнения с момента заключения контракта по 30.11.2016.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что выполнить работы, являющиеся предметом Аукциона, в сроки, установленные документацией об Аукционе, не представляется возможным, что нарушает часть 10 статьи 70 Закона о контрактной системе.

3. Кроме того, Решением Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 18.10.2016 по делу N К-1680/16 установлено, что Заказчиком в документации об Аукционе не установлены надлежащие требования к составу заявки на участие в Аукционе, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной, также Заказчиком в документации об Аукционе установлены ненадлежащие требования к товарам, используемым при выполнении работ, что нарушает пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Титан" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Признать нарушение части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе.

5. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

6. Передать материалы от 17.11.2016 по делу N К-1828/16 в части нарушения Аукционной комиссией части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.