Решение Федеральной антимонопольной службы от 23 ноября 2016 г. N К-1864/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "ЭНТОС ПЛЮС" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации" (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк-автоматизированная система торгов" (далее - Оператор электронной площадки), аукционной комиссией Заказчика (далее - Аукционная комиссия) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту общежития федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 84, корп. 1 (номер извещения 0373100037616000054) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Аукционной комиссией Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчик:

1. Заказчик неправомерно установил в документации об Аукционе требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, конкретных показателей результатов испытаний, а также компонентного.

2. В документации об Аукционе содержатся указания на знаки "(Т)", "(Р)", вместе с тем, отсутствуют значения указанных знаков.

3. В документации об Аукционе, не установлено, какому именно ГОСТ должен соответствовать товар, необходимый при выполнении работ.

4. В документации об Аукционе Заказчиком неправомерно установлена единица измерения показателя значения "Плотность" позиции "Краска акриловая" выраженная в кг/л.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 03.11.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 111 894 185,95 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 21.11.2016;

7) победителем Аукциона признано ООО "Кортекс" с минимальным предложением о цене контракта 110 215 773,16 рубля.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик неправомерно установил в документации об Аукционе требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, конкретных показателей результатов испытаний, а также компонентного состава товаров по позициям "Шпатлевка", "Краска акриловая водоэмульсионная", "Панели для подвесных потолков из минерального волокна", "Смесь штукатурная гипсовая", "Плитка керамическая".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В пункте 13.1 документации об Аукционе установлено инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе: "В случае указания в документации об аукционе в электронной форме в качестве требования к используемому товару диапазона (интервала значений какой-либо величины) показателей (в том числе показателей, сопровождающихся словосочетаниями и знаками "в пределах", "не более", "не менее", "не хуже", "+/-", "не выше", "не ниже", "от", "до", "или", "/", "", "", "<", ">", "-", а также при перечислении показателей через запятую), участнику закупки в своей заявке необходимо указывать только один конкретный показатель из требуемых заказчиком. Использование при этом словосочетаний и знаков: "в пределах", "не более", "не менее", "не хуже", "+/-", "не выше", "не ниже", "от", "до" "или", "/", "", "", "<", ">", "-", а также перечисления показателей через запятую не допускается, за исключением случаев, когда указанный диапазон (в том числе показатели, сопровождающиеся словосочетаниями и знаками "в пределах", "не более", "не менее", "не хуже", "+/-", "не выше", "не ниже", "от", "до", "или", "/", "", "", "<", ">", "-", а также при перечислении показателей через запятую) является конкретным показателем. В случае, если указанный диапазон (в том числе показатели, сопровождающиеся словосочетаниями и знаками "в пределах", "не более", "не менее", "не хуже", "+/-", "не выше", "не ниже", "от", "до", "или", "/", "", "", "<", ">", "-", а также при перечислении показателей через запятую) является конкретным показателем, такой диапазон отмечен в документации знаком "" (независимо от места расположения знака). В случае, если показатели перечислены через точку с запятой, это означает, что заказчик требует использования товаров с каждым из перечисленных показателей, или предлагаемый к использованию товар должен иметь все перечисленные показатели. В случае, если в описании товара указаны несколько размерных параметров в диапазоне (в том числе показатели, сопровождающиеся словосочетаниями и знаками "не более", "не менее", "не выше", "не ниже", "от", "до") (например, не более 50х50х50 мм), то все параметры являются диапазонными (т.е. в приведенном примере слово "не более" относится ко всем трем значениям). Используемые для определения соответствия потребностям заказчика максимальные и (или) минимальные значения показателей не включают величины, непосредственно указанные в крайнем граничном значении. Заявка на участие в аукционе не должна допускать двусмысленность толкования предлагаемых участником функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационные характеристик объекта закупки, то есть при описании используемого товара участником закупки не может употребляться словосочетания "должен (должна, должно)", "должен (должна, должно) быть", "может быть", "не должен (должно, должна) превышать (быть ниже, менее)".

В разделе IV "Описание объекта закупки" документации об Аукционе установлено описание объекта закупки, а именно технические характеристики товаров, необходимых при выполнении работ.

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что показатели технических характеристик товаров, необходимых при выполнении работ, указанные в разделе IV "Описание объекта закупки" документации об Аукционе, установлены в соответствии с потребностью Заказчика. Также Заказчик не устанавливал требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, конкретных показателей результатов испытаний, а также компонентного состава.

Кроме того, информация в отношении показателей, установленных в разделе IV "Описание объекта закупки" документации об Аукционе содержатся в сети "Интернет" и находится в общем доступе и для определения указанных показателей не требуется проведения специальных испытаний. Таким образом, указание данных показателей в заявке на участие в Аукционе не ведет к ограничению участников закупки и не препятствует подготовки заявки на участие в Аукционе.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, в составе жалобы не представил доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, в документации об Аукционе содержатся указания на знаки "(Т)", "(Р)", вместе с тем, отсутствуют определения значения указанных знаков.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В пункте 13.1 документации об Аукционе установлено: "В описании объекта закупки работы обозначены буквой Р, заключенной в круглые скобки, Товары обозначены буквой Т, заключенной в круглые скобки (независимо от места расположения)".

На заседании Комиссии представители Закачка пояснили, что значение обозначений "Р" и "Т" указано в пункте 13.1 документации об Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, в документации об Аукционе, не установлено, какому именно ГОСТ должен соответствовать товар, необходимый при выполнении работ.

На заседании Комиссии представители Закачка пояснили, что в документации об Аукционе, не установлено требование о соответствии товаров, используемых при выполнении работ, указанных в разделе IV "Описание объекта закупки" документации об Аукционе определенным ГОСТ.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, в документации об Аукционе Заказчиком неправомерно установлена единица измерения показателя значения "Плотность" позиции "Краска акриловая" выраженная в кг/л., вместе с тем, указанный показатель измеряется в кг/м3. Кроме того, показатель "Расход" позиции "Грунтовка" выражен в кг/м2, вместе с тем, в другом случае показатель "Расход" позиции "Краска акриловая водоэмульсионная" установлен в м2/л.

На заседании Комиссии представители Закачка пояснили, что показатель "Плотность" выражается как в кг/м3, так и в кг/л в зависимости от товара в отношении которого указан данный показатель и производителя товара. Кроме того, обозначения показателя "Плостность" в кг/м3 так и в кг/л является общепринятым для строительных материалов и не ограничивают количество участников закупки. Показатель "Расход" выражается как в м2/л, так и кг/м2, также указанные обозначения являются общепринятыми для строительных материалов и не ограничивают количество участников закупки.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, в составе жалобы не представил доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "ЭНТОС ПЛЮС" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.