Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. N 66-АПУ16-29 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за убийство двух лиц подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. N 66-АПУ16-29

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Сабурова Д.Э.,

судей - Истоминой Г.Н., Климова A.Н.

при секретаре - Пикаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Филимоновой С.Р.,

защитников - адвокатов Шайдурова А.С. и Кротовой С.В.,

потерпевших - Коловеровой Л.А., Игнатьевой О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Латышева В.В. и его защитника адвоката Шайдурова А.С.

на приговор Иркутского областного суда от 6 октября 2016 года, которым

Латышев В.В., ..., судимый:

- 29 июня 2015 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей, штраф не уплачен;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанностей и установлением ограничений, перечисленных в приговоре.

Разрешены гражданские иски и взыскано с Латышева В.В. в счет компенсации морального вреда в пользу К. и И. по 1.000.000 рублей, в пользу В. - 100.000 рублей, и в счет компенсации материального ущерба в пользу В. 1104.220 рублей.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления защитников осужденного адвокатов Шайдурова А.С. и Кротовой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения потерпевших и прокурора Филимоновой С.В., полагавших необходимым жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Латышев признан виновным и осужден за убийство И. и К., т.е. двух лиц.

Преступление совершено в ночь с 14 на 15 февраля 2016 года в с. ... области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Латышев вину признал полностью.

В апелляционной жалобе Латышев, не оспаривая своей вины, полагает чрезмерно суровым назначенное наказание. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, и снизить размер наказания.

Адвокат Шайдуров А.С., также полагая чрезмерно суровым назначенное наказание, как и осужденный, считает, что суд необоснованно не признал противоправное или аморальное поведение потерпевшего И. смягчающим наказание обстоятельством. Указывает, что суд не мотивировал невозможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии по делу явки с повинной и активного способствования Латышева раскрытию и расследованию преступления.

Просит приговор изменить, признать противоправное и аморальное поведение И. смягчающим наказание обстоятельством и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Инютина Л.И. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Латышева в убийстве И. и К. являются правильными, не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах - показаниях потерпевших К., И., свидетелей Н., Т., Б., О., Р., П., П., а также данными, содержащимися в оглашенных письменных материалах дела - протоколах осмотров мест происшествий, выемок, осмотров предметов, заключениях экспертов и других.

В ходе предварительного расследования Латышев вину также признавал полностью, давал последовательные показания об обстоятельствах убийства обоих потерпевших.

Оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, судом сделан правильный вывод о виновности Латышева в содеянном и о доказанности его вины.

Психическое состояние осужденного судом исследовано в полной мере, и с учетом всех влияющих на разрешение данного вопроса обстоятельств, а также выводов экспертов (т. 2 л.д. 145-150), Латышев обоснованно признан вменяемым.

Приведенная в приговоре квалификация действий Латышева является правильной, сделана на основе установленных фактических обстоятельств.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжким и представляющим повышенную общественную опасность, обстоятельств, влияющие на наказание и данные о личности.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств наряду с признанием вины, раскаянием, явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений и другими, суд признал и наличие у Латышева сведений о противоправном и аморальном поведении потерпевшего И.

Оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым по доводам жалоб не имеется.

Заявленные гражданские иски о компенсации материального и морального вреда разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, принятое решение мотивировано и обосновано. Присужденные к взысканию суммы в счет компенсации морального вреда соответствуют требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 6 октября 2016 года в отношении Латышева В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Латышева В.В. и адвоката Шайдурова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Сабуров Д.Э.

Судьи

Истомина Г.Н.

Климов A.Н.